Кевин Дэйви сравнивает фиксированный денежный стоп, ATR-стоп и их сочетания. Четыре простые стратегии, три рынка и проверка того, насколько универсальны привычные правила управления сделкой.
Помню, как впервые пришёл в трейдинг и алгоритмическую торговлю. Всё было загадкой:
Какие сигналы использовать для входа?
Какие стоп-лоссы использовать?
Какой метод определения размера позиции является лучшим?
Вопросов было ещё много: предстояло разобраться во множестве вещей.
Но на один из этих вопросов я постоянно слышал один и тот же ответ:
«Для стоп-лоссов ВСЕГДА используйте волатильность — средний истинный диапазон, Average True Range (ATR). Только неопытные трейдеры ставят стопы на фиксированную сумму в долларах!»
Поэтому я, конечно, использовал ATR-стопы. Это казалось логичным: стоп зависел от рыночных условий, расширялся при высокой волатильности и сужался при низкой.
Я никогда не ставил это под сомнение.
Возможно, стоило.
Что такое средний истинный диапазон
Термин Average True Range, или «средний истинный диапазон», может сбить с толку. На деле идея проста.
Обычный диапазон бара — разность между его максимумом и минимумом.
Истинный диапазон дополнительно учитывает разрывы относительно закрытия предыдущего бара, если оно оказалось за пределами диапазона текущего.
Расчёт истинного диапазона уже встроен в большинство торговых платформ. ATR усредняет значения истинного диапазона за заданное число баров.
Чем выше ATR, тем выше волатильность. Подробнее расчёт и применение показателя разобраны в обзоре индикатора ATR на TLAP.
Стоп-лосс, основанный на ATR
Многие люди выражают стоп-лоссы в денежных величинах, например, стоп-лосс в $1000. Но здесь можно использовать и средний истинный диапазон (ATR).
Например, стоп-лосс может быть установлен на уровне, равном 2-кратному значению ATR за последние 14 баров.
ATR на валютном рынке
Поскольку ATR – это мера волатильности рынка, основанная исключительно на ценах баров, вы можете использовать этот индикатор для торговли на фондовом, фьючерсном, валютном и даже криптовалютном рынках!
Вернёмся к выбору стопа.
Честно говоря, волатильностные стопы не всегда мне нравились. Иногда их размер в долларах оказывался огромным, а иногда — совсем небольшим.
Например, распространённый совет — ставить стоп на расстоянии трёх ATR с периодом 14. Вот какие минимальные и максимальные денежные размеры получались за пятилетний период исследования для нефти, золота и фьючерса E-mini S&P 500:
Рисунок 1. Минимальный и максимальный денежный размер стопа 3 ATR на один контракт.
Стопы в последнем столбце, выделенном жёлтым, меня откровенно пугают. Даже минимальные значения здесь немаленькие.
Вот вам и общепринятое мнение…
Как использовать индикатор ATR
Допустим, на счёте $20 000, позиция — один контракт ES, а стоп равен 0,5 ATR. В середине октября поступает сигнал. При ATR 9,41 пункта и стоимости пункта $50 денежный размер стопа равен 0,5 × 9,41 × 50 = $235,25, то есть примерно $235 или 1,2% счёта. Расчёт прост; автор отдельно предлагает и другие торговые калькуляторы.
Рисунок 2. Одинаковый множитель ATR даёт существенно разный денежный риск.
Это график TradeStation — платформы, которую я почти всегда использую для алгоритмической торговли.
Перенесёмся на четыре месяца вперёд. Новый сигнал, но ATR уже 77,39. Стоп равен 0,5 × 77,39 × 50 = $1934,75, то есть примерно $1935 или 9,7% счёта. За четыре месяца его денежный размер вырос более чем в восемь раз.
Примечание редакции. В исходной иллюстрации верхняя подпись ошибочно указывает $1925. Здесь она исправлена на $1935 согласно расчёту автора. Долларовые суммы относятся к одному фьючерсному контракту, а не к цене единицы базового актива.
Долларовые стопы
Однажды я решил пойти против привычного подхода и попробовать фиксированные денежные стопы: $500 или $1000 на контракт. Если верить всему, что я тогда читал, это была настоящая дикость.
Но мои результаты улучшились. Эти «нерациональные» долларовые стопы работали лучше ATR-стопов.
Я даже боялся рассказывать об этом другим трейдерам: тогда мне ещё не хватало уверенности и не хотелось стать предметом насмешек. Поэтому я продолжал использовать долларовые стопы. По пути мне удалось победить в торговом конкурсе.
В 2016 году я оказался в Нью-Йорке с другом и коллегой, чемпионом по трейдингу Андреа Унгером. Я поделился с ним своим «страшным секретом».
Рисунок 3. Андреа Унгер и Кевин Дэйви, Нью-Йорк, 2016 год.
Андреа улыбается: я только что рассказал ему о своих долларовых стопах.
Я ожидал критики, но его ответ меня удивил.
«Да, я тоже это заметил. Долларовые стопы могут работать очень хорошо».
Я был ошарашен. Неужели привычное правило неверно? А как насчёт других торговых изречений: «ограничивай убытки и позволяй прибыли расти», «не превращай прибыльную сделку в убыточную», «всегда торгуй со стопом»?
К другим правилам можно вернуться в следующих исследованиях. Здесь же я хочу проверить один вопрос:
Что лучше: фиксированный долларовый стоп или стоп, зависящий от волатильности по ATR?
Разберём вопрос в четырёх частях:
Сравним четыре простые стратегии на нескольких рынках. Методологию можно применить и к другим алгоритмическим ценовым паттернам, в том числе к 15 паттернам автора.
Проверим, можно ли объединить сильные стороны двух видов стопов.
Приведём правила стратегий и стопов, чтобы результаты можно было воспроизвести и расширить.
Рассмотрим дополнительный пакет кода автора, объединяющий варианты выхода.
Итак, давайте перейдем к Части 1!
Часть 1. Сравнение долларовых стопов и ATR-стопов
Для теста возьмём три рынка:
Нефть (Crude Oil, CL)
Фьючерс E-mini S&P 500 (ES)
Золото (GC)
Проверим четыре стратегии. Входы в длинную и короткую позицию симметричны; здесь кратко приведены правила покупки, а полные условия — в третьей части.
Простой импульс: покупка, если Close > Close[x].
RSI с периодом 2: покупка, если RSI(2) > Threshold.
Краткосрочная контртрендовая стратегия: покупка, если Close < Close[LongLength] и Close > Close[ShortLength].
Полосы Боллинджера: покупка при пересечении ценой закрытия нижней полосы −1 стандартное отклонение сверху вниз; выход из длинной позиции — выше средней линии.
Здесь есть и следование за трендом, и возврат к среднему. Одни стратегии предусматривают разворот позиции, другие — нет. Я выбрал несколько простых правил, чтобы проверить влияние стопов, и не утверждаю, что это готовые жизнеспособные торговые системы.
Рабочее пространство содержит 12 сочетаний: четыре стратегии на трёх рынках.
Рисунок 4. Четыре стратегии на трёх фьючерсных рынках в TradeStation.
Используются дневные бары за пятилетний период исследования. В результаты включены комиссии и проскальзывание с принятыми автором типичными значениями; их точные величины в статье не перечислены. В каждой сделке — один контракт, без наращивания позиции.
Примечание редакции. Исследование историческое. На отчёте TradeStation ниже указан период с 31 декабря 2014 года по 26 февраля 2020 года. Это результаты тестирования, а не текущие показатели рынка.
Как оценивать результат
Обычно я смотрю на отношение доходности к просадке, полученное с помощью симуляции Монте-Карло. Здесь для простоты использую профит-фактор: отношение валовой прибыли к абсолютной величине валового убытка. По моим наблюдениям, он положительно связан с отношением доходности к просадке, а получить его гораздо проще.
Рисунок 5. Профит-фактор в отчёте TradeStation выделен оранжевым.
Сначала рассмотрим базовый вариант без дополнительного стоп-лосса. Обычные выходы и предусмотренные правилами развороты позиции сохраняются.
Рисунок 6. Базовые профит-факторы без дополнительного стоп-лосса.
Профит-факторы заметно различаются: есть слабые результаты — например, стратегия №2 на золоте и E-mini S&P 500, — и сильные, как у стратегии №3 на нефти и E-mini S&P 500. Такое разнообразие удобно для сравнения влияния стопов.
Примечание редакции. Автор также относит стратегию №4 на золоте к слабым: её базовый профит-фактор равен 1,09. Это оценка автора, а не обозначение убыточности: показатель здесь выше единицы.
Простой долларовый стоп
В TradeStation простая команда для денежного стопа выглядит так:
SetStopLoss(XX);
Здесь XX — денежная сумма стопа; в исследовании используется ровно один контракт.
Рисунок 7. Диапазон проверки долларового стопа: от $500 до $2000 с шагом $750.
Проверим три размера: $500, $1250 и $2000. Для итогового сравнения я усредняю результаты этих трёх запусков, а не выбираю лучший оптимизированный вариант.
Рисунок 8. Для сравнения усредняются три профит-фактора, а не выбирается максимум.
Такие суммы могут показаться большими. Однако меньший стоп не обязательно даёт лучший результат: в показанном примере стоп $100 срабатывает гораздо чаще широкого стопа. Более частые срабатывания могут перекрывать выгоду от небольшого убытка в каждой отдельной сделке.
Рисунок 9. Разница частоты срабатываний узкого и широкого денежного стопа.
Простой ATR-стоп
Для ATR-стопа в TradeStation используется команда:
SetStopLoss(XX * AvgTrueRange(14) * BigPointValue);
XX — множитель ATR, BigPointValue переводит ценовое расстояние в денежную сумму. Здесь также рассматривается позиция в один контракт.
Проверим множители 1, 2 и 3. Последний особенно популярен. Как и с денежным стопом, меньшее значение означает более близкий уровень срабатывания, который может достигаться чаще.
Рисунок 10. Проверка множителей ATR: от 1 до 3 с шагом 1.
При 3 ATR денежный размер стопа в исследованных условиях мог достигать $10 000 на контракт и более — против максимального проверяемого фиксированного стопа $2000.
На схеме показано, почему истинный диапазон может отличаться от обычной разности максимума и минимума бара:
Рисунок 11. Истинный диапазон учитывает предыдущую цену закрытия.
Истинный диапазон и ATR обычно уже встроены в торговую платформу.
ATR с периодом 14 усредняет значения истинного диапазона за 14 баров.
Результаты
Для каждой стратегии сравниваются усреднённые результаты долларового стопа и ATR-стопа. Зелёным отмечен лучший из этих двух вариантов; серая колонка показывает базу без дополнительного стопа.
Рисунок 12. Средние профит-факторы стратегий №1 и №2.
Рисунок 13. Средние профит-факторы стратегий №3 и №4.
Для дополнительной проверки я отдельно прогнал стратегию №2 на золоте, где результаты двух видов стопов почти совпали. При широком наборе входных параметров и размеров стопа — более 500 итераций для каждого варианта — распределения профит-фактора оказались похожими. Этого я и ожидал.
Рисунок 14. Распределения профит-фактора при двух видах стопа для стратегии №2 на золоте.
Что показало сравнение
Базовый вариант без дополнительного стопа обычно даёт более высокий профит-фактор.
ATR-стоп превосходит долларовый в 8 из 12 сочетаний, то есть примерно в 67% случаев. При этом многие значения близки друг к другу.
В ряде сочетаний преимущество ATR-стопа заметнее. По округлённым значениям таблиц оно достигает 10% в трёх случаях: стратегия №2 на нефти и стратегия №4 на золоте и E-mini S&P 500.
Примечание редакции. В оригинале названы четыре случая с преимуществом не менее 10%, но опубликованные числа подтверждают три. База без стопа строго лучше обоих вариантов в 9 из 12 сочетаний; в стратегии №1 на нефти она равна долларовому стопу, в стратегии №4 на золоте равна ATR-стопу, а в стратегии №2 на E-mini S&P 500 немного уступает ATR-стопу. Сравнение относится к профит-фактору, а не доказывает меньший риск варианта без стопа.
Выводы
Правило «всегда используй ATR-стоп и никогда — долларовый» результаты не подтверждают. ATR-стоп оказался лучше в большинстве сочетаний, но в трети победил долларовый.
Фраза «ATR-стопы чаще оказываются лучше долларовых» точнее, хотя звучит уже не так категорично.
В исследовании отсутствие дополнительного стопа обычно улучшало выбранный показатель. Но для многих трейдеров такой режим психологически неприемлем. Автор поэтому подчёркивает и психологическую роль стопа. Этот вывод получен на конкретных тестах и не означает, что профит-фактор описывает все риски стратегии.
Как вы можете использовать эти результаты
Как применить результаты?
Прежде всего, не принимайте совет «всегда используй ATR» за универсальное правило. Оба вида стопов могут быть полезны.
Тщательно тестируйте конкретный подход. Не предполагайте заранее, какой вариант лучше.
Также осознайте, что оба подхода имеют недостатки.
Ещё одно возможное направление проверки — торговля по кривой капитала, то есть управление работой системы по результатам её собственной кривой. Автор предлагает проверить и такое сочетание, а не обещает улучшение.
Недостатки долларовых стопов
Долларовый стоп позволяет заранее задать денежный размер планируемого убытка на контракт — например, $1000. Это удобно, хотя фактический убыток может оказаться больше при проскальзывании.
Рисунок 15. Нефть в 2008 году: долларовое движение указано на один контракт.
Однако при высокой волатильности такой стоп может не соответствовать рынку. Во время кризиса 2008 года дневное денежное движение по одному контракту нефти нередко достигало $6000. Стратегия с фиксированным стопом $1000 в подобных условиях сталкивалась бы с частыми срабатываниями.
Недостатки ATR-стопов
ATR-стоп приспосабливается к волатильности, но в экстремальном рынке его денежный размер может стать неприемлемым. Возможно, в такие периоды разумнее оставаться вне рынка.
Моя главная претензия к ATR-стопам: в одних сделках сумма риска в долларах выглядит подходящей, а в других оказывается слишком большой или слишком маленькой.
Преимущество ATR-стопов состоит в том, что их размер меняется с волатильностью. Но они могут плохо работать в периоды экстремально высокой или низкой волатильности.
Итог первой части
Оба подхода могут работать хорошо или плохо. Сравните их на своих правилах и выберите вариант, который подходит конкретной системе и вашим ограничениям.
У меня есть стратегии с ATR-стопами. Но долларовые стопы я использую чаще: лично мне они удобнее.
Можно ли объединить сильные стороны двух подходов?
Во второй части проверим несколько таких вариантов.
Часть 2. ATR-стоп с денежными границами
В первой части мы проверили утверждение «всегда используй ATR-стоп».
Во многих случаях ATR-стопы могут быть лучше долларовых стопов.
ATR-стопы могут быть очень широкими в пересчете на сумму в долларах за контракт.
Фиксированный долларовый стоп сам по себе не реагирует на быстрое изменение волатильности.
Как заметили читатели, очень широкий ATR-стоп почти перестаёт ограничивать отдельную сделку на приемлемом денежном уровне. Особенно заметно это бывает при резком изменении волатильности.
Слишком широкий стоп допускает большой убыток, а слишком узкий может приводить к частым небольшим убыткам.
С долларовым стопом проблема похожая: комфортные для вас $500 могут быть слишком малым расстоянием для выбранного рынка. Позицию быстро выбьет обычным шумом.
Попробуем объединить два подхода.
Нижняя денежная граница — «пол». Например, стоп равен 1 ATR, но не меньше $500. Это не позволяет ему стать чрезмерно узким при низкой волатильности. В таблицах — Min Dollar/ATR Stop.
Верхняя денежная граница — «потолок». Например, стоп равен 3 ATR, но не больше $2000. Такой предел ограничивает расчётный денежный размер при высокой волатильности. В таблицах — Max Dollar/ATR Stop.
Обе границы. Например, 2 ATR, минимум $500 и максимум $2000. В таблицах — Min-Max Dollar/ATR Stop, или «пол и потолок».
Условия теста те же, что в первой части. Нижняя граница всегда $500, верхняя — $2000.
Для каждой стратегии и каждого рынка я запустил 3 описанных выше случая.
Результаты
Зелёная колонка — лучший из двух прежних подходов, ATR или фиксированной суммы. Жёлтым отмечен лучший результат в каждой строке с учётом новых вариантов.
Рисунок 16. Сравнение ATR-стопов с нижней и верхней денежными границами.
Результаты оказались довольно скромными. Иногда нижняя или верхняя граница помогает, иногда нет. В большинстве сочетаний различия невелики.
Я ожидал большего: идея нравилась мне и казалась полезной. Но ожидание само по себе не улучшило показатели.
Это хорошее напоминание: насколько бы вам ни нравились правила входа, выхода или управления капиталом, уверенность не заменяет проверку.
Чтобы ответить на вопрос о результативности, идею нужно протестировать.
Если судить только по цифрам этих тестов, выраженного преимущества у комбинированного стопа нет.
При этом нижняя граница даёт понятное ограничение: при падении волатильности стратегия не перейдёт к слишком малым стопам.
Верхняя граница задаёт выбранный мной расчётный денежный предел. Как и у обычного стопа, чрезмерное проскальзывание может привести к большему фактическому убытку.
Между границами стоп по-прежнему зависит от недавней волатильности.
Выводы
Долларовые стопы — полноценный вариант для сравнения с ATR. В одних сочетаниях они лучше, в других могут заметно уступать.
Исследование не подтвердило безусловное правило «ATR — всегда, долларовый стоп — никогда».
Добавление нижнего и верхнего денежного пределов здесь не привело к резкому улучшению результатов. Но эти ограничения могут сделать систему удобнее с психологической точки зрения.
Как можно использовать эти результаты
Проверьте ATR-стоп с денежным минимумом и максимумом. В этих тестах результат обычно сопоставим с обычными ATR-стопами или долларовыми стопами, а крайние расчётные размеры ограничены.
Если вам удобен долларовый стоп, не исключайте его заранее: он тоже заслуживает проверки.
Часть 3. Правила стратегий и стопов
Автор предлагает рабочие пространства TradeStation и использованный код в отдельном пакете на своей странице. Ниже приведены словесные правила, чтобы логику можно было воспроизвести на другой платформе.
Рисунок 17. Примеры рабочих графиков из пакета TradeStation.
Все перечисленные рыночные входы и выходы выполняются на следующем баре.
Стратегия №1
Если Close выше Close[Length], открыть длинную позицию на следующем баре по рынку.
Если Close ниже Close[Length], открыть короткую позицию на следующем баре по рынку.
Стратегия №2
Если RSI(2) выше Thresh, открыть длинную позицию на следующем баре по рынку.
Если RSI(2) ниже 100 − Thresh, открыть короткую позицию на следующем баре по рынку.
Стратегия №3
Если Close ниже Close[BigLength] и выше Close[SmallLength], открыть длинную позицию на следующем баре по рынку.
Если Close выше Close[BigLength] и ниже Close[SmallLength], открыть короткую позицию на следующем баре по рынку.
Стратегия №4
Если цена закрытия пересекает нижнюю полосу Боллинджера −1 стандартное отклонение сверху вниз, открыть длинную позицию на следующем баре по рынку. Период полос — Length.
Если цена закрытия пересекает верхнюю полосу +1 стандартное отклонение снизу вверх, открыть короткую позицию на следующем баре по рынку.
При открытой длинной позиции: если Close выше средней, нулевой линии полос, закрыть длинную позицию на следующем баре по рынку.
При открытой короткой позиции: если Close ниже средней линии, закрыть короткую позицию на следующем баре по рынку. Для этих выходов оригинал задаёт нахождение выше или ниже линии, а не обязательное новое пересечение.
Стоп №1. Фиксированная сумма
Установите стоп-лосс на значение XX долларов.
Стоп №2. ATR
Установите стоп-лосс на уровне, равном Х-кратному значению ATR с периодом 14 баров.
Стоп №3. ATR с денежным минимумом
Установите стоп-лосс на уровне, равном Х-кратному значению ATR с периодом 14 баров, с минимальной суммой в Y долларов.
Стоп №4. ATR с денежным максимумом
Установите стоп-лосс на уровне, равном Х-кратному значению ATR с периодом 14 баров, с максимальной суммой в Z долларов.
Стоп №5. ATR с минимумом и максимумом
Установите стоп-лосс на уровне, равном Х-кратному значению ATR с периодом 14 баров, с минимальной суммой в Y долларов и максимальной суммой в Z долларов.
Часть 4. Пакет для сравнения выходов
В дополнительном пакете для TradeStation автор объединил варианты стопов в одной стратегии.
Текстовая версия кода позволяет увидеть способ объединения 25 вариантов выхода даже тем, кто не использует эту платформу.
В одном месте собраны все рассмотренные здесь стопы.
Так можно за один прогон сравнить 25 выходов. Автор применяет такой код на третьем этапе восьмишагового процесса Strategy Factory, чтобы сократить время проверки.
Пример результатов такого сравнения:
Рисунок 18. Пример отчёта по 25 сочетаниям условий выхода.
Часть 5. Дополнительные материалы автора
В завершение автор рекомендует ещё три направления:
Книги Кевина Дэйви по алгоритмической торговле — исследования и практические примеры.
Going Live With Automation — переход к автоматизированной торговле с помощью дополнительных индикаторов.
Equity Curve Trading — торговля по кривой капитала и проверка её результативности.
Об авторе
Кевин Дэйви — отмеченный наградами частный трейдер фьючерсного, валютного и сырьевого рынков с опытом более 30 лет. Три года подряд он занимал первое или второе место в годовом конкурсе торговли на реальные деньги с доходностью свыше 100% за год. Автор книги Building Algorithmic Trading Systems: A Trader’s Journey From Data Mining to Monte Carlo Simulation to Live Trading (Wiley, 2014) и ещё пяти книг об алгоритмической торговле, представленных на Amazon; создатель подхода Strategy Factory.
Как проверить идею на своих данных
Сравните фиксированный денежный стоп, ATR и ATR с нижней и верхней границами на одних и тех же входах. Запишите комиссии, проскальзывание, просадку и серию убытков, а затем проверьте выбранный вариант на отдельном периоде: разницу подходов поясняет материал о бэктестировании и проверке вне выборки. Для ручного разбора отдельных ситуаций на доступных инструментах пригодится тестер стратегий TLAP; он не заменяет описанные автоматические фьючерсные тесты. Какой вариант у вас оказался устойчивее — и сохранился ли результат после издержек и на новом участке истории?
Кевин Дж. Дэйви
Переведено для TLAP