Ответы на вопросы форумчанина KAZL

посмотрю за темой

Продолжаем... Фин. отдел данного завода в целях сохранения 1 миллиона евро закупает на бирже доллары за евро, т.е. он по паре EUR/USD становится в длинную позицию. Одновременно с этим фин. отдел по паре EUR/USD продает фьючерсы на эту же сумму, т.е. по паре становится в короткую позицию. Т.о. через 3 месяца при закрытии всех своих покупок и продаж при любом колебании курса пары EUR/USD завод получает на руки примерно те же деньги, что и были вложены, за вычетом комиссии биржи, спреда (если они частично или полностью входили и выходили по рынку). Есть еще такая вещь-при продаже фьючерса до его экспирации, его цена обычно выше, чем цена базового актива (не забываем-фьюч был продан, а доллары куплены). Эта ситуация называется "контанго"-это нормальное положение вещей. При экспирации фьючерса (неважно, поставочный он или расчетный) его цена сравнивается с ценой базового актива. А так как фьюч в свое время был продан по цене выше, чем базовый актив, а исполнен по цене актива, то у завода даже может быть копеечная прибыль, за минусом биржевых издержек. Таким образом выполнена главная задача-за 3 месяца завод не потерял не копейки, а м.б. даже чуток заработал, теперь можно закупить запланированные 100 фиговин. Приход-расход: если за 3 месяца курс евро упал-по валюте проигрыш, по фьючу выигрыш=в итоге ноль; если курс евро поднялся-по валюте выигрыш, по фьючу минус=в итоге ноль. Почему бы изначально не распилить данный миллион на две части и не сделать так-половина в лонг, половина в шорт по валютной паре? На бирже нельзя так делать, нет разнонаправленной позиции по одному активу (т.н. лок или замок), а вот купить базовый актив и продать фьюч на него-это завсегда пожалуйста и в итоге получается тот же самый лок (замок). Вот это и называется хеджированием рисков, где приоритетом является сохранность определенной суммы, а не заработок хороших процентов. Каким боком вся эта информация относится к дельте по фьючу расскажу позже...

Добавлено: 08-10-2017 21:44:51

посмотрю за темой :)

Теперь переходим к механике процесса, как происходит покупка базового актива и продажа фьючерса на этот актив. Нашим заводом из уездного города N в Европе было дано задание брокерской конторе обеспечить сохранность 1 миллиона евро в течении 3-х месяцев (естественно брок. контора берет какой то небольшой куш за свою работу). Брокер, который за это взялся должен сам рассчитать, какая часть денег пойдет на покупку базы (базовый актив), а какая пойдет на продажу фьюча на эту базу, нас это не волнует, дали поручение-курим. Пусть в данный момент база торгуется по цене 1 ед., а фьюч. по 1,03. Если брокер выставит лимитный ордер (полностью) на покупку базы по 0,99 и лимитный ордер (полностью) на продажу фьюча по 1,04, то вроде бы все хорошо, чем больше разница между базой и фьючем, тем лучше клиенту, ведь тогда у него получается положительный лок, а как мы помним, в момент экспирации фьюча он сравняется по цене с базой и клиент м.б. даже заработает. Кто говорит, что именно так происходит дело-тот ни хрена не понимает... Допустим, в это время происходит событие мирового масштаба-Трамп шею свернул или Меркель от инфаркта загнулась и рынок исполняет лимитный приказ на покупку базы и цена стремительно падает вниз, а следом за ней летит и цена на фьюч, не исполнив при этом наш приказ на продажу. Что получается-если сейчас продать фьюч по рынку (мы ведь хотим хеджироваться), то клиент крупно проигрывает, ведь получается отрицательный лок по позиции. Если подождать, то цена может вернуться, а может и нет. И если цена не возвращается, то это плохо для всех-для завода (влетел на деньги), для брок. конторы (потеря репутации и т.д.). Поэтому вся эта операция купли-продажи проходит так: брокер делит (допустим) на 10 частей средства для покупки базы и на столько же частей средства для продажи фьюча. Выставляет лимитный ордер на 1 часть на покупку базы-покупка базы происходит по цене 0,99-рынок наталкивается на сопротивление (ведь у нас лимитный на покупку) и если нас поддержат рыночными ордерами на покупку, то цена на базу (базовый актив) даже может на пару пунктов подняться вверх, а следом за ней и цена на фьючерс. А почему фьючерс должен тоже подняться, его (допустим) в данный момент никто не покупал? А потому что арбитражники не спят и если цену на фьюч не двигать, то арбитражем порвут на британский флаг фирму, которая является поставщиком ликвидности на бирже. И вот тут брокер продает 1 часть средств (входит в шорт по фьючу) ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ, допустим цена на продажу фьюча сейчас 1,04. Часть заявки исполняется по 1,04, часть по 1,03, часть по 1,02 (мы ведь продали рыночным приказом). Немного цена размазалась, немного не выгодно, ну и ладно, ведь если выставить лимитный приказ на продажу фьюча по цене 1,04, он может полностью и не исполниться и цена может за это время рухнуть вниз (читай выше про Трампа и Меркель). Именно так и происходит механизм хеджирования у крупняка-что то покупается лимитным ордером, а инструмент на продажу (в данном случае фьюч) продается по рынку. Далее, как можно догадаться происходит такая же история с частями 2 (на покупку и продажу), 3 и т.п. Именно по этой причине образуются уровни, и именно по этой же причине образуются ложные пробои уровней-
трейдер брокера исполнил 5 частей задуманного плана (а у нас их 10), устал, вышел покурить и отдохнуть чуток, в это время цена опять подходит на уровень, где трейдер брок. конторы закупал базу для клиента, а лимитной заявки нет (трейдер курит), цена спокойно прошла уровень вниз, чуток поднялась (опять таки допустим), опять идет вниз, а тут снова лимитная заявка на покупку (трейдер брок. конторы вернулся на рабочее место)-опять происходит отбой цены от уровня лимитной покупки-вот и вся причина отбоя от уровня и ложного пробоя. Это все конечно в упрощенном варианте, но смысл происходящего на рынке именно такой. Поэтому никогда не верьте тому, кто говорит, что где то был хороший уровень и цена обязательно должна от него отбиться-ведь там уже может никого не быть-Европейский завод из города N захеджировал свои денежные средства и дальше ему плевать, что произойдет с ценой-он в любом случае не потеряет ничего. Как говорят в сериалах-продолжение следует...

Подпишусь и пожалуй лайкну.

Блин, устал уже печатать. Не буду мучить долгим ожидание форумчанина KAZL, отвечу побыстрее и в люлю лягу спать. Ты спрашивал про цвет дельты и правильно ли ты ее понимаешь. Да, правильно, но она не нужна-не усложняй торговлю. Если, допустим, происходит торговля по описанному выше сценарию-то твоя дельта будет показывать, что идут активные продажи с рынка (ты ведь смотришь дельту на фьюч), а на самом деле крупняк в это время покупает базовый актив (валютную пару), и сколько он может купить, это большой вопрос, поэтому и фьюч не пойдет вниз. Мало ему будет на этом уровне, цена стрельнет вверх, он там еще докупаться будет, ему ведь все равно по какой цене закупать-продавать, он ведь хеджируется. А ты будешь думать-как так, ведь продажи фьючерса были активнее с рынка, дельта показывает перевес продавцов, почему так? Ты еще не забывай про лимитные "айсберг" приказы, они ведь в стакане не отображаются, тогда вообще путаница получится. А вот в вертикальных объемах отображаются все исполненные заявки-и рыночные и "айсберг"-приказы (естественно, если они исполнились рынком), в общем все (кроме внебиржевых сделок, вот их можно увидеть только после завершения торговой сессии, в отчете за день)-вот видишь какая ерунда на рынке творится? А ты надеешься на дельту... Смотришь общий вертикальный объем-цена шла вниз на среднем (малом) объеме, а теперь на большом объеме тормознулась-значит здесь покупают. А вообще надо смотреть на ситуацию в общем, т.е. иметь твердый торговый подход и действовать согласно него. Это нормально, что ты мечешься от идеи к идее, ты в поиске. В общем читай, думай, спрашивай-а то может я вообще в пустоту говорю. Могу показать пару фишек на дневках (естественно в сочетании с объемами), но на большее не надейся, уж извини, все секреты раскрывать не буду, как никак я сам до этого дошел, но немного помогу.