Адам Граймс рассказывает, как сочетает дискреционные решения, систематический подход и собственные исследования. Главный вопрос — как отличить убедительную торговую идею от проверяемого преимущества.
Иллюстрация из оригинала: авторская разметка графика от 21 апреля 2022 года. Буквенные коды и рукописные обозначения сохранены.
Хотя я много писал о торговых подходах и движениях рынка, мне по-прежнему часто задают вопросы: «Как вы торгуете?» и «Какими инструментами пользуетесь?». В этой статье я расскажу об общей системе взглядов, на которой строится моя торговля. В следующей поделюсь инструментами, которые оказались для меня наиболее полезными за три десятилетия работы на рынке.
Это будет общий обзор: каждый из разделов мог бы стать отдельной книгой!
Дискреционный и систематический подходы
Много лет я уделял основное внимание дискреционной торговле по простой причине: этот подход мне нравился. Думаю, у него есть и неочевидные преимущества. Человеческий мозг способен распознавать закономерности и взаимосвязи способами, которые до сих пор не удаётся воспроизвести даже лучшим моделям, системам искусственного интеллекта и компьютерам. Впрочем, мозг также умеет весьма своеобразно заблуждаться и ошибаться.
Мой интерес всё сильнее смещается в сторону систематических подходов, поэтому, вероятно, в ближайшее время у меня будет больше публикаций и исследований на эту тему. Я снова следую своим интересам и склонностям, позволяя торговле развиваться так, чтобы она подходила мне и моему образу жизни.
Люди часто проводят резкую границу между этими подходами и считают свой единственно правильным. Я с этим не согласен: у обоих есть сильные и слабые стороны. Доводы в пользу одного подхода против другого зачастую отчасти неверны и не отражают всей картины.
Например, систематические трейдеры говорят, что их подход устраняет психологическое напряжение. Это неверно — достаточно пережить первую просадку. Ещё одно утверждение: систематическая торговля исключает человеческие решения. И это неверно. Человек выбирает, что и как исследовать, какие подходы применять, какой размер риска или модель управления риском использовать. Человек же решает, когда отключить систему, если она перестаёт работать.
Дискреционные трейдеры возражают, что видят то, чего не замечают систематические. Это правда, но значительная часть увиденного может оказаться «лицами в облаках» — несуществующими паттернами. Дискреционные трейдеры считают свой подход более устойчивым. Однако эта устойчивость, вероятно, возникает благодаря сотням мелких, незаметных корректировок по ходу работы. Они могут дать и обратный эффект, нарушив последовательность действий.
Кроме того, многие решения дискреционного трейдера трудно надёжно проверить на исторических данных и описать количественно. Поэтому бывает непросто установить, действительно ли у него есть преимущество.
Оба подхода обогатили мою торговую практику. Систематическая торговля отточила навыки количественного анализа, привила здоровый скептицизм к новым идеям и показала ценность последовательности. Дискреционная торговля, в свою очередь, дала понимание вещей, которые не сводятся к чисто рациональному анализу. Она помогла мне глубже понять психологию трейдеров, в том числе собственную.
Постарайтесь как можно лучше разобраться в обоих подходах.
Фундаментальный и макроэкономический анализ
Прежде всего я технический трейдер. При этом внутри нашей компании мы проводим большой объём фундаментальных и макроэкономических исследований — не меньший, а порой и больший, чем многие трейдеры, специализирующиеся на макроэкономике. Многие макросигналы работают совсем не так, как мы ожидаем: результаты часто противоречат интуиции. Поэтому важно понимать инструменты и факторы, которыми вы собираетесь пользоваться.
Есть и другая сложность: даже работающие сигналы обычно почти не помогают выбрать момент сделки. Хороший макроэкономический сигнал похож на запись о встрече в календаре, когда вы знаете, что встреча, вероятно, состоится, но не знаете, когда именно: на этой неделе, через три месяца или в следующем году.
Для меня главная ценность фундаментальных исследований — возможность разобраться в потоке недостоверной информации. Финансовые журналисты и комментаторы в социальных сетях заинтересованы прежде всего в вашем внимании, а не в том, чтобы дать точное понимание происходящего. Большая часть услышанного и прочитанного окажется бесполезной, а многое может навредить, если принимать это за чистую монету.
Если внимательно отслеживать фундаментальные данные, становится заметно, насколько сильно колеблются сигналы. Разброс бывает таким большим, что недельные и даже месячные изменения часто лучше игнорировать. Разумеется, важно понимать, когда это правило неприменимо. Данные следует оценивать с помощью показателей, которые учитывают их волатильность и изменчивость.
Для этого нужен внимательный подход к нюансам. Это ещё одна причина осторожно относиться к публичным комментариям: мир всё чаще делят на чёрное и белое, оставляя всё меньше места для подробного разбора.
Фундаментальные и макроэкономические факторы имеют значение, но сами по себе не указывают момент входа. Большинство таких показателей очень изменчивы. Нельзя без проверки доверять тому, что о них говорят и пишут: интересы комментаторов не совпадают с вашими.
Технический анализ
Сначала уточню, что я называю техническим подходом: это открытие сделок и управление ими на основе информации о движении цены. Такое широкое определение включает торговлю графическими паттернами, полностью систематические методы и количественный анализ краткосрочных потоков. Основное различие между фундаментальным и техническим анализом — используются ли в работе данные помимо движения цены.
В особняке технического анализа тысячи комнат. Понять, на чём сосредоточиться, очень трудно, особенно начинающему трейдеру. Без серьёзной самостоятельной работы ответить на этот вопрос не получится.
Почему важно проводить собственные исследования
Одна из особенностей моей работы — большой объём статистических и количественных исследований. Для большинства технических, а тем более дискреционных трейдеров это нетипично. Причина, по которой многие этим не занимаются, проста: это трудно!
Рассматривая рыночный паттерн, мы пытаемся ответить на один главный вопрос: что происходило после его появления в прошлом? Для этого нужно пройти по историческим данным и выполнить три шага:
Найти каждое появление паттерна и применить единое правило входа.
Посмотреть, что происходило после входа в эти сделки.
Проанализировать результаты.
Каждый шаг непрост. Для первого есть два основных способа: просматривать графики и отмечать паттерны по своему усмотрению либо задать правила и, скорее всего, поручить поиск компьютеру. Первый вариант особенно уязвим для ошибок и субъективного влияния исследователя.
Даже в некоторых известных «энциклопедиях» технических паттернов встречаются модели, которые якобы никогда не подводили и были надёжны на 100%. Разумеется, это невозможно: рынки так не работают. Когда выясняется, что подходящие примеры отбирали на глаз — «этот паттерн правильный, а этот нет», — источник проблемы становится понятнее. К сожалению, такие исследования способны серьёзно ввести в заблуждение.
Многие начинающие трейдеры уже посадили свои торговые корабли на мель, следуя ненадёжным картам.
Однако количественное описание паттернов решает не всё и может чего-то не уловить. У дискреционного трейдера бывает понимание паттерна, которое трудно формализовать. Некоторые модели зависят от сложного сочетания условий: времени суток, движения или волатильности на связанных рынках и других особенностей контекста. Возможно, торговые модели можно научить распознавать такие факторы. Но стоит признать, что не каждый паттерн удаётся описать простым набором правил.
И всё же сами попытки имеют ценность. Эта работа заставила меня точнее формулировать мысли. Для дискреционного трейдера движение к большей точности, вероятно, полезно, особенно в начале пути.
Когда точки входа определены, второй и третий шаги становятся понятнее. Главное затруднение здесь — выбрать базу для сравнения, связанную с самим активом. Сравнивать результат нужно не с нулём.
Представьте активную торговую систему, которая открывает только длинные позиции по акциям и на длительном историческом периоде даёт около 6% годовых. Хорошо, но простая покупка и удержание могли бы принести 7% или 8%.
Есть ли у такой системы преимущество? Вероятно, нет. Имеет ли смысл активно торговать ради доходности ниже, чем у покупки и удержания? Вероятно, нет — если только система не снижает значительную часть волатильности, присущей акциям. Последняя оговорка касается результатов с поправкой на волатильность, а это более сложная тема для отдельной статьи.
Может ли целое быть больше суммы частей?
В музыке и искусстве целое порой кажется гораздо большим, чем отдельные составляющие. Вспомните витраж, освещённый солнцем: каждый маленький осколок стекла сам по себе выглядит незначительным. Верно ли то же самое для торгового подхода или паттерна?
Сделка складывается из множества небольших решений. Даже вход, скорее всего, определяется сразу несколькими факторами. Один из ключевых вопросов: можно ли разделить эти идеи и проверить каждую по отдельности?
Рассмотрим практический пример. Если протестировать свечные паттерны, вы обнаружите, что у них нет статистического преимущества. Но означает ли это, что они бесполезны? Бывают ли ситуации, когда стоит обратить внимание на конкретный свечной паттерн?
Многие уверенно ответят: «Конечно!» Но не спешите. Вы уверены? Если паттерн обычно не даёт преимущества, но в некоторых ситуациях оно появляется, то мы, вероятно, должны суметь определить условия, при которых это происходит.
Технические трейдеры нередко прикрываются словом «контекст» и отмахиваются от возражений: «Конечно, нужно учитывать контекст! Статистический тест покажет, что паттерн не работает, потому что без контекста нельзя». Если это действительно так, количественное описание важных сторон контекста обязательно для каждого, кто всерьёз хочет понять своё преимущество.
Сделать это трудно, но такая работа необходима для понимания преимущества. Целое может быть больше суммы частей. Однако эта мысль может стать и удобным оправданием для трейдера, который не хочет проверять своё преимущество количественно. Одни надежды, мечты и авторитет книг далеко не приведут.
Подходите к своей торговле и значимым для вас паттернам строго. Попробуйте разложить их на составляющие и выяснить, можно ли исследовать каждую отдельно. Такой путь ведёт к глубокому пониманию торговли.
Что делать дальше?
Эта статья дала общий контекст и несколько способов смотреть на рынок. В следующей я вернусь к конкретным деталям своего подхода и покажу, как сам использую эти инструменты.
От идеи к проверке — дополнение TLAP
Есть ли у вашей идеи преимущество перед простым удержанием актива? Можно начать с одного чётко описанного правила и заранее выбрать базу для сравнения. В материале о продолжительности бэктестирования разобраны объём истории, число сделок и разные рыночные условия. Для последовательного ручного просмотра ситуаций пригодится симулятор рынка TLAP: он позволяет проверять решения на исторических данных, но сам по себе не доказывает статистическое преимущество. А в интервью с Адамом Граймсом можно подробнее прочитать о сочетании количественного анализа и дискреционных решений. Какую часть своего подхода вы уже смогли описать и проверить отдельно? Поделитесь в обсуждении.
Адам Х. Граймс
Переведено для TLAP