TIO CAPITAL JOURNAL

Утверждение Богла как бы ставит крест на мечте участников форума. На все Ваши возражения есть вполне аргументированные ответы в его книге, подкреплённые многочисленными фактами и исследованиями.
Рынок действительно растёт 200 лет и относительно нулевой точки уже давно в космосе и нынешние падения - это лёгкий кивок на этом фоне. И не только на фоне 200 лет, но и на фоне половины человеческой жизни. Коррекция случается каждые 7-10 лет, а потом всё опять берёт новые вершины. У Богла это учтено. Среднегодовая историческая доходность - 7%. А дальше работа сложных процентов. И никто бедняком не остался, кто откладывал 25 лет. Совсем наоборот.

Богл, он делает вывод, что надо вкладывать в индексы. Покупать SPY, DIA, QQQ, либо вкладываться в индексный взаимный фонд. А в его фондах самые низкие издержки: 0.2% годовых и никаких нагрузок. И ждать лет 25 минимум, вкладывая 300-1000 долларов ежемесячно. Тогда сложный процент сделает своё дело, риск в смысле среднеквадратичного отклонения упадёт до 2.5% годовых и к пенсии Вы будете мультимиллионером с учётом инфляции. Получается, либо верить в себя лично и упорно заниматься трейдингом, либо последовать совету умудрённого опытом и знаниями Джона Богла (75 лет). Кстати, его мнение разделяют все компетентные люди на Wall Street, только, естественно, никак его не афишируют. На публику по неосторожности прорвалось всего лишь несколько аналитических докладов некоторых инвестиционных банков, где в результате исследований аналитики пришли к таким же выводам. Все руководители банков и фондов держат личные сбережения в индексах.

Но это 20% от всех денег рынка. И это хорошо. Ведь мы знаем:

что рынок -- это нелинейная система, и что его(Богла) суперские расчеты -- они именно потому такие, что основная масса инвесторов делала что-то другое, и если бы инвесторы 200 лет назад МАССОВО попробовали такой тип инвестирования, как он пишет, то сейчас бы был другой рынок... и другой-бы "Богл" написал книгу, что такой метод инвестирования -- самый неэффективный за 200 лет... 

Не верьте цифрам - Джон Богл.fb217 скач. Джон Богл Инвесторы против спекулянтов. Кто на самом деле управляет фондовым рынком.pdf17 скач. Джон Богл - Руководство разумного инвестора - 2013.pdf18 скач.

В 28.11.2021 в 18:22, ostapbender сказал:

Но есть и еще непреодолимый и глобальный фактор: адаптация рынка к использованию его неэффективностей. Что такое торговая стратегия?

Если полностью исключить из своих взаимоотношений с Рынком понятие его "неэффективности" (или принять тот факт, что эти неэффективности существуют и постоянно видоизменяются) и как следствие, не учитывать это в своём торговом алгоритме, то данная глобальная проблема полностью исчезает из поля зрения (не путать данный подход со свойством страуса прятать голову в песок). Как вариант, можно оставить одну неэффективность - свою собственную. Да, это добавляет свои нюансы, но данный подход имеет свое преимущество: во-первых рынок перестаёт давать ложную надежду, что иногда проявляет слабину перед вами (т.е. даёт вам воспользоваться своей  неэффективностью), во-вторых, кроме всего прочего, он не может вас переигрывать за счёт шаблонов, распространённых в доступных источниках информации.

В свете сказанного, полагаю, что единственной неэффективностью рынка является его свойство постоянно менять стоимость актива, на чем и можно великолепно сыграть))

В 28.11.2021 в 15:22, ostapbender сказал:

Что такое торговая стратегия? По сути, это обнаружение и использование той или иной неэффективности рынка.

я б добавил еще "закономерности рынка"

9 минут назад, Дервиш сказал:

я б добавил еще "закономерности рынка"

Например сезонная хорошо отрабатывает.

В разработке скальперский советник. Вот предварительно по двум парам:

Пока не так красиво, но нужно как и все скальперские ТС торговать корзиной.

Прямо по горячему, на сколько разные котировки в разных ДЦ на Про счетах:

Альпы:

Робо:

Тикмил:

Амаркетс:

Вот поэтому не будут совпадать сделки на одном и том же советнике в разных ДЦ. Поэтому стоит тестировать советник на всех возможных котировках. Ну и конечно разрабатывать ТС, чтоб такие отличии не сильно влияли на итог.

I know this article will be ridiculed, attacked and reviled by many that read it. 
I will probably be called names, and many other things. 

I can understand this, for the article’s premise is controversial, 
unconventional, and against the grain. 
Might I also add that the article is also right. I am here to present the case against earnings.

I will lay out in laymen’s terms, with significant proof, why and how the market does not pay attention to 
accounting earnings when it values a company in the U. S. public markets. 
I know that means that many sell side analysts and brokerage firms are going to talk about my mother; 
earnings consensus vendors such as First Call and Zack’s are probably going to hire a hitman; 
and corporate management who attempt to maximize earnings are probably not going to wish me happy birthday. 

I was never the most popular guy on the block anyway, hence the penning of this controversial piece. 
Okay, let’s get started. 

What Does the Market Notice?
What does the market use to value a public corporation? 
Is it earnings, cash flow, dividends, R&D, or further investment through acquisitions? 

Well, this question was both asked and answered by two very prominent academicians way back (for me at least) in 1961.
Professors’ Franco Modligliani and Merton M. Miller analyzed the topic in their now famous and B-School 
required work, "Dividend Policy, Growth, and the Valuation of Shares." 
Out of the performance/valuation options discussed, earnings, cash flow, dividends and reinvestment, they concluded that 
all four were gauged by the market to value companies. 

Now I know you are probably saying that this does not tell you much, but remain patient and the conspiracy shall unfold.
You see, in my all so arrogant opinion they were right in their conclusion given the simplistic condition of the company they represented. 

Well, if a company is 100% equity financed, with no reinvestment in the form of R&D or equivalents, then economic cash flow 
(the money available to investors after all necessary expenditures and investments have been financed) 
will equal earnings (sans any accrual accounting distortions which we will get to later). 

In an all equity firm, if all of the earnings are distributed to investors, then dividends are also equal to earnings 
and economic cash flow. If future economic cash flow is discounted to present value 
by the firms’ appropriate risk-adjusted rate, the economic value of the company will be the result.

This ideology is rich in both academic and practical background. What is not so rich in background is 
the divergence in accuracy between the actual competing measures. What makes these measures diverge? 

The increasing complexity of today’s corporation in conjunction with the ambiguities and lack of consistency in interpretation 
of conventional U.S. accounting rules, current known as GAAP (Generally Accepted Accounting Principles). 
There are many more financing vehicles available today than in 1961 when Miller & Modilgliani did their original work.
From structured derivative products to exchange traded, option embedded convertibles. 

Even in an all equity financed firm such as Microsoft, the business models of today are much more complex. 
The best way to perceive value is to equate value with money. This is also the simplest as well. 

Forget higher forms of math, you don’t need a Ph.D. in Economics or a CPA. 
Once you realize that the more money a company can make,
the more valuable it is, you will be on the right track. 
Please keep this idea at the forefront.

Before we go on, let’s make sure we are on the same track when it comes to economic cash flow, and the various 
paths it can take throughout a corporation. I may simplify a corporation into six parts, 
Revenues, operating expense, economic cash flow, and the various paths that cash flow can take: 

Revenues - A company brings in cash through sales, know as revenues. This is the primary value driver,
for without sales there can be no money. 

Operating Expense - Withdrawn from sales are the expenses necessary to derive and support those sales, 
the operating expenses of the company. After all operating expenses and necessary investment 
has been satisfied; we have the resultant economic cash flows. 

Economic Cash Flows - This is the heart of the company’s value. You can consider this the money pie, 
which can be split up in any number of ways, as diagrammed above. Of course eating each slice of 
the pie exacts its consequences as well as its just rewards.

Dividends - Funds that are given out to the left directly enrich shareholders by offering cash, securities or capital gains in terms of dividends. 
Don't let the simplification in the diagram mislead you, dividends are offered out of earnings.
Preferred and common cash dividends are the most recognized forms of dividends that the shareholder must pay taxes on. In the late "LBO" eighties, 
paid-in-kind securities were popular. Another method of issuing dividends that has become quite common as of late is the share repurchase. 
This dividend method allows the shareholder to defer taxes on the dividend until the sale of the security since the dividend is issued in the 
form of a capital gain in lieu of a cash payment. By reducing the amount of shares outstanding, the company shrinks the pool of shares available 
to participate in future earnings, thus theoretically increasing the price of the share by the amount of earnings dilution eliminated. Just like any 
other form of dividends, investors should be very wary of companies situated in high growth industries that engage in this practice, outside of dilution 
control of stock option and other meritorious compensation plans. 
The reasoning is similar to that of why many high growth technology companies don’t pay cash dividends - the money is best suited for furthering 
growth and capturing market share. 

If a company is situated in a high growth industry and a volatile, competitive environment and it insists on repurchasing shares 
instead of reinvesting economic cash flow for the future, it probably means that management can not find any suitable investments for the
future. This is a big red flag...

Retained cash - is analogous to a call option on future investment opportunities, or in other terms opportunity cost risk management. 
Back in the days (before my time), many thought companies wasted resources by hoarding large amounts 
of cash since it was both taxed and earned a minimal return. With the advent of the booming technology sector, 
many pundits now realize the benefit of carrying this "option," as is exemplified by Microsoft, who currently 
carries a 14 billion dollar (give or take) option on the future. As professional traders know, both exchange traded options 
and OTC options are popular for managing asset price volatility. Microsoft’s management appears to agree.

As always, profitable trading.

"any investors and traders think that the 
goal of Market analyses is prognosis of 
prices... Professionals only study information and make decisions 
starting from the extend of probability of different 
results. I think that it's not required to foresee a 
future for the getting profit from the Market 
Game. It's need only to gather information about market 
situation and define who creates the mood of the 
situation -- playing bearish game or playing bullish 
game. Then, when the main force of market group is known, 
it needs to estimate the probability 
of continuation or turn-point of current tendency Besides, it 
needs to distribute your capital rationally (to 
manage your money). And finally, it needs to control 
own thoughts and senses in order to PREVENT YOUR 
GREED & FEAR. Trader, who follows these rules, 
will reach better results, than any 
predictor. Study the Market and study Yourself"

Смотрю как многие дилетанты создают сеты для сеточников-мартинов с 2015 или вообще с 2018. Конечно так проще. Но проблема в простой подгонке такого метода, а не в нахождении именно закономерностей каких то неэффективностей рынка. Так как найти какую то закономерность и подтвердить статистикой, это очень сложно. Ведь для этого нужна ещё хорошая сигнальная часть и хороший фильтр.

И конечно жадность усугубляет даже такие подходы. Когда в погоне за мифической рентабельность, и желанием получить 100-200% годовых с одной пары, люди оптят до посинения, чтоб идеально подогнать под участок истории. Именно подогнать, а не высчитать статистическое преимущество и использовать корзину пар для поднятия рентабельности торгов.

Таким дилетантам бесполезно что то разъяснять. Книги они не читают, чтоб почерпнуть из чужого опыта. Их может научить лишь их горький опыт. И то, если они потом будут торговать, а не строчить посты на форуме.

Вот новая разработка просто на проверке идеи, без доработок бота, без оптимизации вообще:

Равномерное распределение прибыли по годам ( даже в низковолатильный 2019). Быстрое закрытие ордеров, причем большая часть на первом колене. Что говорит именно об найденной статистической неэффективности, а не тупым вытягиванием сеткой-мартином.

Поэтому я уже потерял интерес разъяснять дилетантам хоть что то. Сейчас мне интересны люди с большим опытом.

Если кто может замечал в ТДС такую картину:

То вот ответ:

"Прелесть" стохастических процессов,
в то и состоит, что любая точка статистического
распределения может быть 'особой'.
Самое сложное - это как просчитать,
КАКАЯ точка будет точкой 'бифуркации'(разворота). 
Если бы это было не так, как я ща написал, то
любой "Иван" - мог бы фондовый рынок на 
калькуляторе просчитывать... 
Вы это можете перепроверить у любого математика
со степенью доктора наук и выше. 
Еще раз. Это свойcтво стохастического процесса --
любая точка может быть "особой"...
Такова селява.
И, если "Маша" или "Ваня" так не считает --
это Машины и Ванины проблемы. 
Ещё раз -- этого нельзя расчитать, потому,
что таковы свойства стохастического процесса. 
Далее, всякие потуги найти очередное определение
"справедливой цены" (напр. "для получения сглаженной цены")
-- вызывают уважение и восхищение.
Представьте, парень своё время тратит не на здоровый
секс! 
И, к стати, вся "Революционная система" сводится
к простому (меж прочим - работоспособному) принципу:
1. Находишь "справедливую" цену.
Это может быть то, что тебе нравится,
мувинг, регрессия или эта "сглаженная" цена.
2. Строишь а-ля Bollinger Bands,
то бишь п.1 + "пороговое значение" и п.1 -"пороговое значение".
3.1. Ежели цена превысила верхний Bollinger Band,
то "бьешь её по башке", продаёшь, то бишь. 
3.2. Ежели цена упала глубже, чем нижний 
Bollinger Band, берёшь в лонг. 
Это нормальная трейдерская техника - гасить экстремали. 
Проблема здесь именно в том, что ты вынужден
проводить оптимизацию по ряду параметров,
вот это (я смею утверждать) тебя разорит в конце концов. 
 

Экономика США 1997-2021

2 часа назад, ostapbender сказал:

Экономика США 1997-2021

Получается Обаме и Трампу просто "повезло" стать президентом именно в такое время (судя по динамике не очень), а при байдене уже потихоньку вверх пошло всё.

Вот такой Новогодний подарок я получил от AMarkets !

Спасибо моему менеджеру, Александру Осипову!

Термин бифуркация (букв. раздвоение) употребляется для обозначения качественной перестройки, изменения той или иной картины ѕ в нашем случае фазового портрета обыкновенного дифференциального уравнения при изменении входящего в это уравнение параметра. Простейшим примером может служить, например, изменение фазового портрета системы 
при прохождении параметра e через 0: при e < 0 фазовый портрет представляет собой узел, а при e > 0 ѕ седло. 

Из всего необъятного множества различных бифуркаций мы опишем лишь несколько простейших типов. Поскольку теория бифуркации требует довольно развитой техники, мы как правило не описываем даже идей доказательств. 
Начнем с описания локальных бифуркаций состояния равновесия динамической системы. Мы будем рассматривать автономную системы обыкновенных дифференциальных уравнений с параметром вида 
xў = f(x, e), (1) 
предполагая, что f : Rn ? R ® Rn ѕ непрерывно дифференцируемая функция. Допустим, что уравнение (1) при e = 0 имеет стационарную точку x0: f(x0,0) = 0. Будем говорить, что точка e = 0 является точкой локальной бифуркации динамической системы (1) со стационарной точкой x0, если найдутся сколь угодно малые значения e, при которых динамическая система (1) в окрестности точки x0 не является локально топологически эквивалентной системе, отвечающей нулевому значению параметра. 
Допустим, что у матрицы [(¶f(x, e))/(¶x)]|(x, e) = (x0,0) нет собственных значений на мнимой оси. Тогда, в частности, в силу теоремы о неявной функции уравнение 
f(x, e) = 0 (2) 
локально однозначно определяет x через e, т. е. в малой окрестности точки x0 для любого достаточно малого e найдется единственное решение xe уравнения (2), или, что то же, стационарная точка уравнения (1). Кроме того, поскольку решение xe и матрица A(e) = [(¶f(x, e))/(¶x)]|(x, e) = (x0,0), а следовательно и ее собственные значения, непрерывно зависят от e, при малых e числа n-[A(e)] собственных значений этой матрицы с отрицательной вещественной частью и число n+[A(e)] собственных значений этой матрицы с положительной вещественной частью не зависят от e. 
Поэтому из теоремы Гробмана ѕ Хартмана и теоремы о топологической эквивалентности линейных систем вытекает, что при малых e все динамические системы (1) в окрестности своих стационарных точек xe локально топологически эквивалентны, и следовательно, e = 0 не является точкой бифуркации. 
Таким образом, чтобы точка e = 0 была точкой локальной бифуркации динамической системы (1) со стационарной точкой x0 необходимо, чтобы матрица A(0) имела хотя бы одно собственное значение на мнимой оси. 
Мы рассмотрим только два случая выполнения этого условия: когда A(0) имеет простое нулевое собственное значение и когда A(0) имеет пару простых комплексно сопряженных мнимых собственных значений. 
Для иллюстрации первого случая рассмотрим одномерную динамическую систему 
xў = -x2+e (3) 
При e < 0 эта система очевидно не имеет стационарных точек. При e = 0 происходит рождение полуустойчивой стационарной точки, которая при e > 0 превращается в две ѕ устойчивую и неустойчивую. Эта бифуркация в некотором смысле типична. В многомерном случае соответствующая типичная бифуркация, отвечающая наличию у матрицы A(0) нулевого собственного значения, получается как результат приписывания к уравнению (3) гиперболической системы (рис. 3). 

Систематическое описание бифуркаций двумерных динамических систем Современное изложение результатов и методов можно найти в [Арнольд, Итоги науки и техники..., Марсден ѕ Мак-Кракен]. 
Применение теории индекса к исследованию бифуркаций описано в [ Красносельский, Красносельский ѕ Забрейко]. 
1. Есть (как реальность) тренды.
НО невозможно рассчитать, какая именно точка -
есть начало/конец тренда. 
Ваня, это азы, неужели непонятно, 
из того, что это нельзя рассчитать НЕ следует,
что трендов нет. 
Из этого следует только то, что этого НЕВОЗМОЖНО
рассчитать, то бишь нельзя заработать денег
на таких расчетах. При бэк-тестинге,
используя оптимизацию (читай: подгон результатов),
можно, но с реальной правой стенкой - нет. 
2. ПОЭТОМУ, когда ваша "система" будет делать
поправку на тренд -- тренд, может быть,
уже поменялся... 
То есть, Ваня, еще раз, если вы с первого не поняли:
НЕВОЗМОЖНО рассчитать точку разворота тренда.
Это - математически неразрешимая задача.
ПОЭТОМУ, система с "научной" поправкой на тренд
есть лажа. 
А тренды - они существуют, в этом не сомневайтесь. 

Продолжается разработка сеточника-мартина с множественной коррекцией уровней, тейков, в общем как в Сетке. Но с умными входами и умными фильтрами.

Главная цель, это быстрое закрытие на первых коленях. И в крайнем случае уже вытягивать сеткой/мартином.

GBPCAD Setup.pdf13 скач.

В 11.01.2022 в 08:01, ostapbender сказал:

Что бы еще больше обесценить достижения этих людей нужно было в конце приклеить свою фотографию и подписать:  Президент АО ГК ОМС ВЦЙЩЛ ЛВОРАЛ ВЛА ЛОАДФЫРЩ  - всего добился сам! ( ведь в нашем мире любой мажор к 50 становится мультимиллиардером, делов то ) 

В 11.01.2022 в 09:01, ostapbender сказал:

Как по мне, нормальные примеры необходимости хорошего образования и адекватного воспитания в умной семье.

Им могли помочь на старте - но прорывные идеи и выдающиеся бизнесы они выработали и воплотили всё же самостоятельно.

А вообще-то, не нами замечено, что торговать
паттерны - ну о-очень прибыльное занятие.
Их вполне просто формализовать и просчитывать.
Приблизительно 75% входов приносят прибыль
уже через 20 минут.
Этого не понять теоретикам, изобретающим новые
"всесильные" индикаторы и системы.
А это ведь так просто: люди - они как тараканы,
ходят по привычным дорожкам... и это уже статистика.
Вот рынок и "рисует" одни и те же формации год за
годом. А раз это статистика, то можно строить
вероятностные функции и математически строго
рассчитывать риски, реварды и стопы. 
Поверьте, работать "игральным автоматом" -
весьма интересное занятие. 

9 часов назад, ostapbender сказал:

А вообще-то, не нами замечено, что торговать
паттерны - ну о-очень прибыльное занятие.

Да, всё вроде бы правильно написано, но есть один нюанс... Это в теории все логично звучит. Паттерны (определение с точки зрения обывателя) действительно работают хорошо (всякие там треугольники и прочие ретесты с флагами-вымпелами). Но для их "приблизительной 75%" отработки нужны "нормальные условия" трейдера (см. пример из курса физики). А как эти норм. условия могут быть постоянными, когда у трейдера то в одном месте зудит и он срывается, то решит правила поменять (читай жадность или страх) ,то психологический дискомфорт (жена мозг выносит), перечислять примеры можно бесконечно. Поэтому паттерны (см. определение выше) работают только на истории или в тестере, а в жизни они прибыли не принесут. ИМХО.

13 минут назад, Аляска сказал:

жизни они прибыли не принесут

Тогда лучше вообще заняться другим делом. Есть нюанс в желании зарабатывать, и в хотении зарабатывать трейдингом. И чем раньше понять, что это не твоё, тем больше времени останется на поиски того, что именно твоё. 

У меня в блоге описаны простые паттерны по крипте ( можно применить на других инструментах). Они до сих пор прибыльны. Без оптимизаци и подгонов. Чистая статистика нашего преимущества в неэффективности рынка. И таких паттернов много.

8 минут назад, ostapbender сказал:

У меня в блоге описаны простые паттерны по крипте ( можно применить на других инструментах). Они до сих пор прибыльны.

То, что они прибыльны - это здорово и в этом нет никаких сомнений. Немного другую мысль хотел донести... Паттерна мало, нужно ещё удержать качество его использования на дистанции, а вот тут как раз и начинается самое интересное)). 

В 17.01.2022 в 16:27, Рома сказал:

всего добился сам!