Alpari📌

@Alpari_RU, вы как-то криво истолковали часть моих аргументов, но мне уже надоело доказывать, если честно...

49 минут назад, Alpari_RU сказал:

Ваш пункт трактуется так: клиент сам включил настройку исполнения лимитных ордеров как маркетов; клиент пошел жаловаться на исполнение в ФинКом; мы сказали ФинКому, что он сам включил настройку; ФинКом вынес решение в нашу пользу.

Учитывая низкую популярность сервиса, такая ситуация маловероятна. Следовательно, это совсем незначительный плюс для Компании.

Я там пытался НЕ про это написать и вроде бы написал иначе в последнем посте.

Смысл моих слов в том, что при наличии сервиса настроек трейдер вообще никак не сможет жаловаться на неверное исполнение лимитных ордеров. Вообще никак! Так что и выплат с вашей стороны по таким претензиям, как сейчас, не будет.

А при таком положении, которое мы имеем сейчас - запросто, было бы желание, и ФинКом принимает решения в пользу трейдера.

53 минуты назад, Alpari_RU сказал:

К слову, пока сервис действовал, негатива меньше не стало: пусть даже клиента можно было направить изучать возможности настроек - он все равно уже написал негативный пост.

Ну как же можно так криво подсчитывать негатив?!

Одна ситуация: клиент написал негативные пост, а вы дать дельный ответ не можете - все читают ваш ответ и видят, что клиент прав, а вы ответить толком не смогли, негатив воспринят.

Другая ситация: клиент написал негатив, а вы его грамотно опровергли, и большинство видит, что клиент неправ, а вы - правы. Это уже не негатив, в плюс в зачёт Компании!

А вы и одно, и другое считаете равным негативом (+1 негативный пост в каждом случае). Я просто в шоке. Такими методами любые мои аргументы опровергнуть можно...

1 час назад, Alpari_RU сказал:

Почему за 3 года этого не произошло?

ЭТО ВАША НЕДОРАБОТКА, а не что-то ещё!

Развивать и улучшать надо, а не рубить - и только тогда ваша кривая объёмов инвестиций имеет шансы пойти вверх, а не вниз!!!

_________________________________________

Главное.

Вообще же, в своём посте вы пытались мне доказать, что сервис настроек не нужен.

А у меня логика немного другая:

совершенно необходимо предоставить трейдерам возможность того, чтобы лимитные ордера исполнялись как положено.

И лишь в связи с тем, что при стандартном исполнении лимитников (которое совершенно необходимо вернуть!) у вас возникают проблемы с исполнением, после этого и в связи с этим становится совершенно необходимым сервис настроек! Просто потому, что без него решить весь комплекс проблем никак не получается.

То есть, сперва надо восстановить правильное исполнение лимитных ордеров, и лишь как следствие этого - необходим сервис настроек.

Если бы у вас лимитные ордера, отправленные поставщикам в виде лимитных, исполнялись без таких проблем, то тогда можно было бы говорить о невостребованности сервиса настроек (хотя я всё равно считаю его отсутствие не лучшим вариантом - но ваши аргументы были бы по крайней мере уместны).

А вот если пробемы со стандартным исполнением лимитных ордеров есть - то без сервиса настроек адекватных решений просто не получается вообще.

Попробуйте посмотреть на мои аргументы, которые были выше, под этим углом. Повторять всё заново я уже не в силах.

1 час назад, Rihter сказал:

Есть отдельная и достаточно многочисленная категория клиентов - это трейдеры, начавшие свою деятельность на фондовом рынке, и уже после этого заглянувшие на форекс, в крупнейшую и разрекламированную компанию Альпари. Да, таких много!

Действительно, есть такая категория. Многие (не все!) приходят "со своим уставом" и с большим трудом привыкают к тому, что на Форекс что-либо (вообще любая мелочь) может быть не так, как на бирже. Многие требуют эталонную цену ("У вас на ECN цена отличается от найса! Лохотрон!"), многие требуют отсутствия реджектов ("Рынок перешагнул мою лимитку, она создает ликвидность в стакане, а вы ее не исполнили. Лохотрон!"), видеть стакан, назвать имя трейдера обратной стороны сделки и еще много чего. Всем им кажется, что это очевидные вещи, которые отличают честную торговлю от нечестной, правильный рынок от неправильного. Всем им мы отвечали и отвечаем, что условия торговли прописаны в регламенте. Для некоторых заранее принятый ими договор, к сожалению, не является хоть сколь-нибудь весомым аргументом, потому что они считают, что лучше знают, как должен, а как не должен работать форекс-брокер. Изменить их мнения зачастую никакими объяснениями не получаются, они чувствуют себя обманутыми и уходят. Мы не можем угодить всем, именно поэтому мы составляем публичную оферту, которую каждый наш клиент (с опытом или без опыта) принимает, и на основе условий которой мы с ним дальше работаем.

Заинтересованы ли мы в опытных трейдерах? Да, несомненно. Но в первую очередь мы заинтересованы в трейдерах, которые понимают, что основополагающим документом нашего с ними сотрудничества будет регламент, а не их привычка.

46 минут назад, Rihter сказал:

Смысл моих слов в том, что при наличии сервиса настроек трейдер вообще никак не сможет жаловаться на неверное исполнение лимитных ордеров.

Вы имеете в виду, что на претензию о проскальзывании, например, маркет ордера, можно было ответить, что у Клиента была возможность настроить его исполнение как лимитного, но он этого не сделал, в результате чего получил проскальзывание?

Если так, что это не останавливало клиентов от жалоб в ФинКом, а ФинКом от решений в пользу клиентов.

46 минут назад, Rihter сказал:

ЭТО ВАША НЕДОРАБОТКА, а не что-то ещё!

Вы, конечно, правы - это же был наш сервис, а не чей-то еще. При этом не то чтобы мы совсем его не рекламировали. Делали все, как и всегда. Только вот задача этого сервиса была - привлекать новых клиентов, сам по себе он денег не приносил. Он должен был работать как реклама. А когда компании нужно рекламировать рекламу, это уже нездоровая ситуация.

46 минут назад, Rihter сказал:

Если бы у вас лимитные ордера, отправленные поставщикам в виде лимитных, исполнялись без таких проблем, то тогда можно было бы говорить о невостребованности сервиса настроек

Они в большинстве случаев по статистике исполняются нормально, и в более чем 40% случаев - с положительным проскальзыванием.

46 минут назад, Rihter сказал:

А вы и одно, и другое считаете равным негативом (+1 негативный пост в каждом случае). Я просто в шоке. Такими методами любые мои аргументы опровергнуть можно...

<...>

Попробуйте посмотреть на мои аргументы, которые были выше, под этим углом. Повторять всё заново я уже не в силах.

У нас нет цели опровергнуть Ваши аргументы, они в большинстве своем написаны по существу и верны. Мы лишь показываем, что все они были заранее изучены, и значение их Вами преувеличено. Вам кажется, что мы Вас не понимаем, но и Вы нас не понимаете. Давайте на отвлеченном примере попробуем: в Вашем районе закрывают больницу, Вы выступаете с речью, что это плохо, что ехать до соседней больницы на 10 минут дольше, что это может, теоретически, не спасти кому-то из больных жизнь, что будут потеряны (станут безработными или уедут за границу) высококвалифицированные врачи. В ответ Вам что-то говорят про оптимизацию, про то, как соседняя больница лучше оснащена, про снижение численности населения Вашего района, переквалификацию и так далее. Вам это все кажется отговорками, потому что "Ну как же, я же им говорю, что в прошлом месяце мужчина умер в скорой - не успели довезти, что Зинаида Ивановна старый и очень опытный врач, она не сможет переквалифицироваться, а они талдычат мне про свои проценты, рентабельность, изношенность активов". При этом никто не спорит с Вами, что теоретически, кому-то может не хватить лишних 10 минут поездки в скорой, и его не довезут. Все согласны, что это плохо. Все согласны, что Зинаида Ивановна отличный специалист, и что плохо будет ее потерять. Но только это решение с учетом всего вышесказанного надо все равно будет принять для будущего развития.

Так и в нашей ситуации Вам кажется, что мы не видим, не понимаем последствий, но это не так. У нас лишь с Вами разные представления об их значимости в масштабах бизнеса. И нам надо было это решение принять, несмотря на то, что нам тоже жаль отдельных клиентов, которым мы этим решением усложнили жизнь.

5 минут назад, Alpari_RU сказал:

Это домысел.

Я опирался на эту цитату:

Взята отсюда. Из неё я сделал вывод что вы повелись на "шантаж".

9 минут назад, Alpari_RU сказал:

Все абсолютно верно Вы говорите, и эти трейдеры должны учитывать объективные рыночные факторы, правильно? Они должны учитывать, что в малоликвидное время их может проскользить или отреджектить. Проскользить может очень далеко. 

Да, они должны это учитывать. Реджекты и проскальзывания не должны быть для них неожиданностью (но, к сожалению, для многих были, и я не знаю что с этим делать; это вопрос уровня понимания работы рынка у трейдеров). А исполнение лимита как маркета (т.е. по факту подмена типа ордера) должно быть неожиданностью. Малоликвидное время на эту подмену никак не влияет. Это решение самой Компании и к объективным рыночным условиям не относится. Если только не считать что мы тут говорим о рынке брокерских услуг, а не о валютном.

15 минут назад, Alpari_RU сказал:

Как Вы думаете, почему подавляющее большинство в это время не торгует? Именно потому что они этот риск оценили и не приняли. Из Ваших же слов получает, что они просто глупые и не смогли разглядеть золотых гор. 

Общий процент прибыльных управляющих (у которых положительный торговый результат) - 15%. У ночных скальперов эта цифра 33%. Ночные скальперы в среднем в 2 раза более успешны чем остальные трейдеры. Поэтому мои ответы на ваши вопросы следующие:

• Я думаю что подавляющее большинство не торгует ночью потому что спит, а не потому что правильно оценили риски.
• Да, они не смогли увидеть возможности для заработка ночью, которые уже хотя бы по той цифре 33% действительно существуют, по крайней мере они лучше чем днем. Поэтому да, из моих слов получается что "они просто глупые и не смогли разглядеть золотых гор". Хотя я не склонен называть таких людей глупыми, потому что финансовые рынки это сложная вещь и даже умные не всегда находят решение, но факт в том что по крайней мере по этой метрике эти люди уступают ночным скальперам. Золотых гор там тоже нет, и в целом скальперы как группа находятся в относительно стабильном минусе. Но шансов оказаться в плюсе ночью объективно больше чем днём. Ночники сливаются медленнее чем остальные, скажем так. Даже последний ускоренный слив на сервисе (что идет с мая) происходит не за счет тех кто торгует ночью - эти как раз в нуле болтаются, а за счет торгующих днем (точнее, все сутки в целом).

29 минут назад, Alpari_RU сказал:

Если здесь напишет трейдер, успешность ТС которого строится на неизменности спреда (не знал он про цену АСК), а спред-то на рыночных счетах плавает, Вы нас тоже обвините в том, что мы вынуждаем его ухудшить его прекрасную стратегию?

Ни в коем случае. Меняющийся спред это объективная рыночная реальность. Да, он ухудшает стратегию, но это не ваша вина. То же самое относится к нехватке ликвидности. Я не обвинял вас ни в плохом спреде, ни в проскальзывании рыночных ордеров, ни в off quotes (хотя другие это делали, но я никогда не был согласен с их претензиями, пусть и не показывал этого). Отмена настроек торговли моего протеста тоже не вызывала, всех их можно реализовать самостоятельно без помощи брокера, с более-менее неплохой точностью. В отличие от @Rihter я считаю что вполне можно обойтись без них. Я также вполне верю что они почти никому не нужны. Моя претензия (если так можно вообще это назвать, поскольку я не являюсь вашим активным клиентом уже 7 лет) состоит только в подмене типа ордера. Это только ваше решение, а не рыночная реальность, и поэтому вопросы только к вам. Если бы не это, я бы не только ничего не писал в эти темы, но даже не читал бы их. Я наверное всё-таки в глубине души считаю что может быть когда-нибудь я смогу вернуться на рынок (хотя умом понимаю что этого не будет), и первый форекс-брокер в моем списке это вы, я с вами работал раньше и опыт у меня у вас только положительный, поэтому хотя напрямую сейчас это меня не касается, но я как будто всё равно чувствую потенциальный ущерб. Не думаю что это вам особо интересно, но тем не менее решил объяснить свою мотивацию здесь.

39 минут назад, Alpari_RU сказал:

Неправильное у Вас складывается впечатление.

А что я должен думать? Вы говорите "торгуйте в ликвидное время" и упрекаете трейдеров в том что они не выбрали исполнение лимитив как маркетов, как будто трейдер легко может принять все эти меры без влияния на показатели его стратегии, как будто вы считаете что это не повлияет на его результаты. Отсюда я предполагаю что вы считаете что имеет место один из следующих вариантов:

• Он по-любому сливает, как следствие показатели от перехода на дневную торговлю не поменяются и поэтому можно с легкостью это сделать. Это то о чём я и написал.
• Он по-любому зарабатывает (т.е., опять же, показатели от перехода на дневную торговлю не меняются) - такой граалист и гений, который может зарабатывать когда угодно, но который почему-то решил торговать только ночью в течение нескольких часов, игнорируя порядка 70% суточного времени и лишая себя соответствующей доли заработка. Надо бы ему подсказать что у нас еще и день есть, а то может он не знает.
• Он такой гений, что может легко сделать стратегию для любого времени суток.
• Ему самому не важен его результат и он пришел просто поразвлекаться.

Может есть еще другие варианты, но я не могу придумать. Реальность заключается в том что те закономерности которые есть ночью, подавляются трендовыми движениями днём, и поэтому заработать днём на них в принципе нельзя, разве что если только повезет, и такое везение бывает редко. Поэтому переход на торговлю днем для скальпера это высоковероятный слив и попадание в ту категорию где только 15% управляющих находятся в плюсе, а может даже еще хуже.

Я написал тот абзац на эмоциях, и получил неожиданно для себя 10 лайков на тот пост. Значит такое впечатление не только у меня.

2 часа назад, Rihter сказал:

Понятно, что он написал нижеследующее немного сгоряча

Подтверждаю что сгоряча написал. Но всё равно, такая практика делает этот рынок пусть и не лохотроном, но, скажем так, менее цивилизованным по сравнению с биржей. Причем не просто "со своей спецификой" (это у форекса было всегда), а именно менее цивилизованным. Потому что есть определенные общепринятые принципы, и здесь они нарушаются.

9 минут назад, Player 2 сказал:

А исполнение лимита как маркета (т.е. по факту подмена типа ордера) должно быть неожиданностью.

Оно не должно быть полной неожиданностью, так как прописано в регламенте.

11 минут назад, Player 2 сказал:

Общий процент прибыльных управляющих (у которых положительный торговый результат) - 15%. У ночных скальперов эта цифра 33%. Ночные скальперы в среднем в 2 раза более успешны чем остальные трейдеры. Поэтому мои ответы на ваши вопросы следующие: 

• Я думаю что подавляющее большинство не торгует ночью потому что спит, а не потому что правильно оценили риски.
• Да, они не смогли увидеть возможности для заработка ночью, которые уже хотя бы по той цифре 33% действительно существуют, по крайней мере они лучше чем днем. 

Я цифрами прибыльности не владею, не смогу в данном случае с Вами спорить, пусть будет 15 на 33, как Вы написали. Согласен, что подавляющее большинство ночью спит, но сегодня не нужно сидеть за монитором, чтобы торговать, когда захочется. Да, несомненно, ТС ночного скальпера еще нужно написать, и у кого-то не вышло. Но почему Вы отрицаете возможность того, что кто-то этого не делает сознательно на основании того, что не хочет подвергать свой счет повышенному риску широких спредов и гэпов?

32 минуты назад, Player 2 сказал:

Меняющийся спред это объективная рыночная реальность.

Так считают, к сожалению, далеко не все. Даже не все на этом форуме.

43 минуты назад, Player 2 сказал:

А что я должен думать?

"Все что угодно, но только не это!" (с)

Мы говорим "торгуйте в ликвидное время" , но мы же не запрещаем торговать в неликвидное. Мы лишь хотим, чтобы клиенты правильно оценивали риски и заранее понимали, что мы не всегда можем ночью ту же точность исполнения, которую даем днем. На вопрос "Как мне избежать проскальзывания", вполне логично посоветовать не торговать ночью, а уж если клиент выбрал торговлю ночью, то и не должно потом быть вопросов "а почему меня так проскользило".

33 минуты назад, Player 2 сказал:

Не думаю что это вам особо интересно, но тем не менее решил объяснить свою мотивацию здесь.

Спасибо, что объяснили. Нам всегда полезно знать мнение наших клиентов.

Итог: Альпари исполняет лимитные ордера, как рыночные, и это  прописано в ее в регламенте.

Однако в регламенте это так хитро прописано, что пока не нарвешься не поймешь. 

1 час назад, ЮлияП сказал:

Итог: Альпари исполняет лимитные ордера, как рыночные, и это  прописано в ее в регламенте.

 

 

Однако в регламенте это так хитро прописано, что пока не нарвешься не поймешь. 

 

А как ещё они должны исполняться?

Позволю себе вставить пять копеек. Подавляющее большинство розничных Форекс брокеров работают точно так же как и Альпари. Лимитные ордера исполняются по рынку. Никакого общего биржевого стакана на Форекс нет и розничные брокеры торгуют с разными контрагентами (поставщиками ликвидности). Нужен биржевой стакан, он есть на бирже. Но на бирже нет таких рычагов. Если выбирать между биржей или рычагом с 20-30% отрицательных проскальзываний для лимитников, большинство выберет рычаг и малые депозиты, а не биржу.

Отключенные настройки мало кому были нужны, так как толка от них без советника было мало. А с советником прекрасно можно обходиться без них. Убранный аналог биржевого стоп-лимита, которых действовал несколько секунд, как-то не сыскал популярность.

Вот что стоило бы реализовать, на мой субъективный взгляд, так это полноценный биржевой стоп лимит. Но возможно ли это в текущей схеме торговли с кучей контрагентов, большой вопрос. И еще больший вопрос, смогут ли трейдеры этим пользоваться в силу низкого уровня подготовки, чтобы тратить ресурсы на реализацию такого сервиса.

Дополнение к предыдущему посту. В регламенте Альпари описаны Buy Stop Limit и  Sell Stop Limit для MT5. Если они работают, то о чем идет спор? Надо брать и пользоваться.

1 час назад, yourdreamcx сказал:

А как ещё они должны исполняться?

Почитайте для интереса - может, поймете разницу...

Alpari_RU, вы повторяете раз за разом ошибочные утверждения, которые, если верить вашим словам, выработало ваше руководство (совершив эти ошибки) и вложило вам в голову и в уста. Ну Вы-то сами постарайтесь уловить эти ошибки и донести информацию об этом до руководства, которое, как вы говорите, к вам прислушивается!

Я сейчас распишу те ошибки, которые помню или вижу в данный момент.

1.

5 часов назад, Alpari_RU сказал:

На вопрос "Как мне избежать проскальзывания", вполне логично посоветовать не торговать ночью, а уж если клиент выбрал торговлю ночью, то и не должно потом быть вопросов "а почему меня так проскользило".

Ну что за дичь? Наиболее логичный ответ на вопрос "Как мне избежать проскальзывания" - это совет воспользоваться настройкой "Исполнение рыночных и стоп-ордеров как лимитных с ограничением отклонения"! А не остановить торговлю!

Ну какими ещё словами это нужно доказывать? Ведь тут случай просто из разряда "ежу понятно"!

Вы же брокер! Советовать не торговать - это просто показатель того, что сгенерировавший такой совет человек впал в маразм, ну или что он непрофессионал в высшей степени

Если есть эта настройка, ограничивающая проскальзывания, то люди, в отличие от концепции "не торговать ночью", торговать будут. Будут расти обороты Компании, а значит и прибыль. Ну ведь тут всё тривиально и "ежу понятно"!

Более того, эти трейдеры не будут уходить из Компании к брокерам-конкурентам, а кто-то из новых клиентов, наоборот, придёт благодаря наличию возможности тут успешно торговать,

а вот если у вас будут дикие проскальзывания в минус - то потенциальные клиенты узнают об этом из отзывов или же испытают на своей шкуре и не придут (т.е. "потестируют брокера" и откажутся). Опять пишу совершенно очевидное, "ежу понятное".

Но и это ещё не всё. Очень многие управляющие держатся за свои ПАММы, поскольку невероятно жаждут инвестиций. Они согласны даже в минус торговать - лишь бы только инвесторы не ушли, лишь бы не потерять их. Это уже давно известный факт.

Вот такие управляющие и будут торговать немного в минус из-за проскальзываний. Точнее, не будут, а уже так и торгуют. Но не уходят.

Итого: если бы у них сегодня был инструмент "исполнение рыночных ордеров как лимитных с ограничением отклонения", то они бы торговали с небольшим плюсом, а поскольку этого инструмента у них теперь нет - то торгуют с минусом.

Имеем: минус вместо плюса, то есть медленный слив инвестиций на их ПАММах вместо медленного роста.

Вопрос к Alpari_RU: вы график изменения объёмов инвестиций ПАММ-сервиса в 2019 году видели? Я его приводил на предыдущей странице ().

Вы заинтересованы в том, чтобы капитализация ПАММ-сервиса падала побыстрее или помедленнее? Опять же вопрос из разряда "ежу понятных". Вот и возникает вопрос - у вашего начальства (и у вас) с головой всё в порядке? Или же у вас другие цели?

(к слову, чем сильнее будет "сдуваться" ПАММ-сервис, тем сильнее будет действовать положительная обратная связь - то есть, будет слабеть привлечение, и в результате сервис будет "сдуваться" ещё быстрее)

2.

10 часов назад, Alpari_RU сказал:

В 03.08.2019 в 03:26, Rihter сказал:

консультантам не только будет что ответить тем, кто "уже попал" и жалуется на исполнение, но и самих жалующихся станет меньше - ведь какое-то количество людей всё-таки способно само читать мануалы, регламенты и справки - вот они сами молча разберутся и включат то, что им нужно;

 

Почему за 3 года этого не произошло?

Опять манипуляция с вашей стороны. Причём жёсткая.

Исполнение в течение 3 лет как раз всех устраивало! Ибо лимитные ордера, о которых шла речь, исполнялись именно так, как всем и надо!

И лишь в мае-июне 2019-го началось! Причём не у всех одновременно! Пока народ разобрался, пока вылез и задал вопросы, пока осознал что к чему - уже июнь.

И ровно в этот момент вы настройки-то и убрали!

То есть: вы убрали настройки ровно в тот момент, когда они понадобились! А до этого они и не были нужны, поскольку всех устраивали настройки по умолчанию! Как это правильно называть, подскажите! Подстава? Кидалово?

Таким образом, действительно, когда появился спрос на использование настроек, то ими никто не воспользовался, вы абсолютно правы! На все 146%! И никто не воспользовался ими потому, что вы сами их же и отключили в этот момент!

Причём отключать вы начали ещё в мае, а Фоксу даже в апреле. Так что возможности ими воспользоваться не было вообще по определению!

(отключали настройки у отдельных трейдеров ровно в тот же момент, когда включали лично для них скольжения)

3. Тоже ошибка, но другого рода. Концептуальная, а не такая лобовая, как первые две выше.

10 часов назад, Alpari_RU сказал:

Поверьте, достаточно легко было отфильтровать клиентов, пришедших после запуска сервиса настроек, и посмотреть, кто из из хоть раз подключал этот сервис. Результат был на уровне погрешности. Следовательно, делаем вывод: настройки - плохой механизм привлечения. Делаем следующий вывод: от отказа от сервиса уровень привлечения не упадет.

Вот она, логика нынешнего руководства, уж извините. Всё происходящее измеряется привлечением. А то, что кто-то торгует прибыльно, а кто-то нет - совершенно не важно. Трейдеры - это просто совершенно равномерная статистическая масса, и всё тут. Такова логика Альпари.

А между тем, миллионы инвестиций привлекают единицы трейдеров. И некоторые из них увеличивают эти инвестиции своей торговлей - то есть двигают кривую капитализации ПАММ-сервиса вверх, а не вниз (помните ещё скриншот с графиком совокупных инвестиций?).

Но Альпари делают ставку не на это, это уже абсолютно ясно, это проскакивало в их политике и раньше. Они подсчитывают количество привлекаемых средств, их интересует именно это.

К слову, сейчас появилось много брокеров, которые ищут трейдеров, которые будут двигать кривую капитализации их сервиса вверх. У них ставка, соответственно, делается и на другое тоже. Отгадайте, кто выиграет в перспективе.

Я отвечу сам: выиграет тот, кто делает ставку и на первое, и на второе. Но "второе" при этом тоже обязательно, одним лишь привлечением пушечного мяса победить в конкуренции ПАММ-сервисов не получится! Это уже заметно по кое-каким брокерам, которые вырвались вперёд, хотя Альпари были первыми и имели огромное преимущество.

Но я не об этом (прошу прощения за "наезд" по делу).

Успешными и привлекающими миллионы управляющими являются единицы в самом буквальном смысле - для их подсчёта пальцев одной руки хватит, возможно даже с избытком.

Итого: количество трейдеров, пользовавшихся сервисом, было на уровне погрешности,

а количество тех, кто делает своими ПАММами рекламу сервису и обеспечивает его рост - даже меньше этой погрешности!

Выдающиеся люди - товар штучный!

И если наличие сервиса настроек привлечёт всего лишь одного такого выдающегося клиента-трейдера, и даже если этим сервисом будет пользоваться всего лишь один этот клиент - то поддержание сервиса окупится для компании многократно!

Нельзя в таких расчётах использовать средние величины!!!

Я считаю, что сервис как раз способен привлечь именно таких трейдеров. То есть, вероятность этого слишком велика, чтобы пренебрегать сервисом (и, особенно, традиционным исполнением лимитных ордеров без скольжений в минус - последнее уж точно оттолкнёт грамотных трейдеров!)

4 часа назад, Alpari_RU сказал:

Оно не должно быть полной неожиданностью, так как прописано в регламенте.

В регламенте еще и другое прописано, конкретно пункт 5.25, который оказывается нарушенным. ФинКомиссия также решила в пользу вашего клиента, и сказала что "Ордера Buy Limit / Sell Limit (в т. ч. ордера Take Profit) следует выводить на рынок именно как лимитные". Очень жаль что ФинКомиссия не рассмотрела всё это с точки зрения исполнения регламента: был ли он нарушен, и если да, то какие пункты. В этом случае мы бы имели заключение ФинКомиссии о его нарушении, на которое можно было бы легко ссылаться.

4 часа назад, Alpari_RU сказал:

Но почему Вы отрицаете возможность того, что кто-то этого не делает сознательно на основании того, что не хочет подвергать свой счет повышенному риску широких спредов и гэпов?

Я этого не отрицаю. Но если говорить точнее, то у скальперов риск вовсе не в спредах и гэпах, а в ночных трендах. Именно на них они сливают всю свою прибыль и уходят в общий минус, именно из-за них на большой дистанции их матожидание отрицательно. Спреды у них съедают прибыль или её часть в благоприятные периоды (когда нет трендов). Когда начинается тренд, то им становится не до спреда и такие мелочи перестают иметь значение.

Скажите, может вы просто решили всех ночных скальперов выдавить? Их доля небольшая, толку они них мало, может вы просто решили что от них больше маркетинговых проблем из-за жалоб на исполнение, чем прибыли от их торговли, и решили их таким образом зачистить чтобы они не раздражали?

18 минут назад, Player 2 сказал:

Очень жаль что ФинКомиссия не рассмотрела всё это с точки зрения исполнения регламента: был ли он нарушен, и если да, то какие пункты. В этом случае мы бы имели заключение ФинКомиссии о его нарушении, на которое можно было бы легко ссылаться.

Альпари перепишут этот пункт Регламента и толку будет ноль. Поэтому я в сторону Регламента и не смотрю особо.

ФинКомиссия, имхо, сделала гораздо более крутое утверждение - о том, что так исполнять лимитные ордера вообще негоже тем, кто считает себя хорошим брокером. Там в их решении есть интересный момент, на который, по-моему, никто не обратил внимание. Может быть, позже разберу его, если сложится...

2 часа назад, ЮлияП сказал:

Итог: Альпари исполняет лимитные ордера, как рыночные, и это  прописано в ее в регламенте.

Не поддавайтесь на гипноз сотрудника Альпари! Он пишет много аргументов по разным спорным вопросам, но не привел ни одного аргумента, каким образом компания якобы действует в рамках регламента, если при этом нарушает его пункт 5.25. Он просто безапелляционно внушил всем, что пункт 5.27 можно обобщить даже до той степени, что будет нарушаться пункт 5.25. Если бы компания исправила пункт 5.25 и написала бы там, что для лимитных ордеров возможно исполнение по худшей цене, то тогда вопрос о соблюдении правил можно было бы закрыть и вернуться к спорам о том, насколько плохи для компании и ее клиентов все эти изменения.

Судя по ответам представителя насчет исполнения лимитных ордеров, аргументы от клиентов компания читает, но не особо учитывает. Даже если с какими-то тезисами представитель согласен, то далее этот вопрос не обсуждается, т.е. согласие уходит в пустоту и не приводит к каким-либо результатам. Якобы они и без нас уже всё просчитали и все высказанные клиентами недостатки на самом деле преувеличены. Скорее всего, окончательное решение компания теперь уже примет по итогам года, когда будет известен оборот за 2019 год. Только при значительном снижении оборота компания пересмотрит своё решение насчет исполнения лимитных ордеров (если не спишет убытки на иные факторы). Если клиенты действительно хотят, чтобы компания изменила свое решение, то они должны снизить свою торговую активность до возврата нужных для них условий работы. Если же клиенты продолжат торговать, не снижая обороты, то, очевидно, что компания делает всё верно, поскольку ей удалось снизить свои расходы без существенного снижения доходов. В таком случае компания и дальше будет искать способы увеличения своей прибыли, например, увеличит спреды. Тут можно привести аналогию с ценами, например, на бензин. В каждом населенном пункте продавцы тестируют, какой объем им удается продать при одной цене и при другой, увеличивается или уменьшается прибыль при увеличении или уменьшении цены. Если в каком-то месте продажи хорошо идут даже при высокой цене, то там цена и останется высокой. Как говорится: "Ничего личного, это просто бизнес".

10 часов назад, W_Trader сказал:

Почитайте для интереса - может, поймете разницу...

Это был сарказм

В 30.07.2019 в 21:30, Finchi сказал:

Спойлер

 

Изменилось поведение спреда в ночное время.
На первом скрине спред по паре GBPCHF не превышает 6,5 пунктов и так было последние несколько месяцев. Если ночью "сильных" новостей не было, то максимальный спред всегда был одинаковым - 6,5 пунктов. Не представляю как такое возможно в реальных рыночных условиях.

 

На втором скрине изменения, которые произошли в ночь с 24 на 25 июля и далее (спред 11 пунктов). Пара GBPCHF показана как пример, изменения коснулись всех пар, по которым пишу историю.
 

Ночные условия определенно изменились, не знаю пока хорошо это или плохо, но хочется верить что сообщество достучалось до брокера и мы сможем увидеть адекватное исполнение. Время покажет.

 

Спред выходит на новый уровень, пиковое значение в ролловер выше чем у большинства известных брокеров (30,7 пунктов). За эту ночь в Альпари худший торговый результат (без проскальзывания) из 9-ти брокеров с абсолютно одинаковыми системами. Скоро в Альпари все будут торговать только в ликвидное время, как советует представитель компании .

Кстати, в ликвидное время у Альпари так же один из самых высоких спредов на рынке.

Сказали, что мою претензию не удовлетворят. Толи потому, что прошло уже 2 недели (ну и что?), толи потому что поставщик подтвердил цену.  Альпари, а можно я буду вашим поставщиком? Вот сколько мне надо денег, столько я и наскольжу. Ваш же поставщик так делает?

3 часа назад, Finchi сказал:

Спред выходит на новый уровень, пиковое значение в ролловер выше чем у большинства известных брокеров (30,7 пунктов). За эту ночь в Альпари худший торговый результат (без проскальзывания) из 9-ти брокеров с абсолютно одинаковыми системами. Скоро в Альпари все будут торговать только в ликвидное время, как советует представитель компании .

По мне так пусть лучше спред будет конским, главное без скольжения и невидимых котировок.

1 час назад, Фарид84 сказал:

По мне так пусть лучше спред будет конским, главное без скольжения и невидимых котировок.

Я думаю брокер специально поднимает спред чтобы убрать проскальзывания. Сейчас нужно внимательно следить за изменениями в торговых условиях, так как о них никто не сообщит, а стратегии у всех настроены под "другой" Альпари, который был до мая месяца.

Сносный статистический анализ проскальзываний на одном из форумов.

Пришлите ссылку, где бы обсуждалось качество исполнения у каждого брокера. С Альпари понятно стало из обсуждения.

18 часов назад, Rihter сказал:

Ну что за дичь? Наиболее логичный ответ на вопрос "Как мне избежать проскальзывания" - это совет воспользоваться настройкой "Исполнение рыночных и стоп-ордеров как лимитных с ограничением отклонения"! А не остановить торговлю!

"Я воспользовался Вашим советом, теперь у меня ничего не исполняется. Вы что, издеваетесь?!"

...и дальше по кругу...

Все это мы проходили.

Во-первых, забудьте про настройки, нет у нас больше этого сервиса.

Во-вторых, мы не рекомендовали никому ничего останавливать. Клиент волен выбирать, когда ему торговать. Мы лишь просим учитывать, что торговля в ночное время сопряжена с дополнительными рисками.

18 часов назад, Rihter сказал:

Вопрос к Alpari_RU: вы график изменения объёмов инвестиций ПАММ-сервиса в 2019 году видели?

Видели. Мы не склонны считать, что отмена сервиса настроек хоть как-то ощутимо повлияла на ПАММы.

Повторим, что ПАММ-сервис прекрасно развивался на протяжении 8 лет без всяких настроек. При этом запреты и ограничения вводились постоянно, как торговые, так и неторговые. Вспомните открытие ролловеров, когда нам тоже пророчили обрушение сервиса. Произошло это? Нет.

18 часов назад, Rihter сказал:

Опять манипуляция с вашей стороны. Причём жёсткая.

Ничего подобного. Жалобы на Off Quotes были всегда, а включать исполнение рыночными ордерами никто не пошел, несмотря на наши советы.

Вы можете утверждать, что вот сейчас-то сервис бы расцвел. Мы так не считаем, но спорить не будем - нет смысла рассуждать в сослагательном наклонении.

18 часов назад, Rihter сказал:

Вот она, логика нынешнего руководства, уж извините. Всё происходящее измеряется привлечением.

Так Вы сами написали про привлечение как про очередной плюс этого сервиса!? Мы просто ответили на Ваш аргумент.

18 часов назад, Rihter сказал:

Alpari_RU, вы повторяете раз за разом ошибочные утверждения

Я, правда, не понимаю, в чем ошибочность... Ваши доводы - все правильные. Я уже об этом писал. Все правильные, с идеалистической точки зрения. Только брокер исключительно идеалистическими целями руководствоваться не может.

Мы оценили результаты наличия сервиса, мы сравнили его с предыдущими, мы оценили возможные потери от его устранения, мы вполне осознанно от него отказались.

Дальше жизнь покажет, правы мы были или нет.

Давайте, на этом остановим обсуждение, пожалуйста - оно никуда не продвигается.

11 минут назад, Alpari_RU сказал:

Видели. Мы не склонны считать, что отмена сервиса настроек хоть как-то ощутимо повлияла на ПАММы.

Вы опять путаете причину со следствием. Ощутимо повлияло на ПАММы ухудшение исполнения ордеров. А отмена настроек фактически не позволило трейдерам избежать "проскальзываний".

И тут уж какие настройки не применяй - будут или Off quotes, либо большие проскальзывания. При такой ситуации вернуть настройками нормальное исполнение, которое было до мая, не получится. Так что с этой точки зрения без разницы: есть они или нет.

Соответственно именно с начала мая и пошло уменьшение объемом ПАММов. Если вы считаете, что причина в чем-то другом - интересно узнать ваше мнение.

P.S. И такая просадка объемов ПАММ, видимо, не интересует ваше руководство ... 

19 часов назад, Player 2 сказал:

Скажите, может вы просто решили всех ночных скальперов выдавить?

Да боже упаси! Нам нет никакого интереса вообще кого-то "выдавливать". Мы же в любом случае комиссию получаем.

@Alpari_RU

Напишите пожалуйста вкратце про новый способ ввода/вывода 

https://topchange.net/

Я не очень понял как им пользоваться и в чем его преимущества. 

2 минуты назад, Alpari_RU сказал:

 

Да боже упаси! Нам нет никакого интереса вообще кого-то "выдавливать". Мы же в любом случае комиссию получаем.

На ECN нет комиссии, только на Pro. И многие как раз предпочитают просто ECN из-за этого...

16 часов назад, fx-y сказал:

Не поддавайтесь на гипноз сотрудника Альпари! Он пишет много аргументов по разным спорным вопросам, но не привел ни одного аргумента, каким образом компания якобы действует в рамках регламента, если при этом нарушает его пункт 5.25. Он просто безапелляционно внушил всем, что пункт 5.27 можно обобщить даже до той степени, что будет нарушаться пункт 5.25. Если бы компания исправила пункт 5.25 и написала бы там, что для лимитных ордеров возможно исполнение по худшей цене, то тогда вопрос о соблюдении правил можно было бы закрыть и вернуться к спорам о том, насколько плохи для компании и ее клиентов все эти изменения.

Пункт 5.25 гласит, что Компания может исполнить ордера по заявленной или лучшей цене. Не обязана. Пункт 5.25 не нарушен.