Добавил опцию SplitLot (=FALSE), запрещающую дробление лота. Если выставить ее в TRUE, то будет работать как раньше.
Автор#1
Изменено 7 июля, 2017 пользователем Pavel888
[open source] [Советник] Magic Champ II Pro (Модификация)
От loopsider, 2 апреля, 2012 в Лаборатория ProfitFX
Автор#2
loopsider, что-то не так, логика совы нарушилась. :-?
Когда оригинал разделил лот, и закрыл 70% прибыльной позы, то переделанная сова должна была закрыть всю позу целиком.
Вместо этого ничего не произошло. Поза осталась болтаться, и позднее ушла в минус всем лотом.
Хотя по замыслу должна была закрыться. :-b
Это в тестере? У меня в тестере вроде все нормально. Логика сова не нарушалась, деление лота действует только когда отделяемая часть больше мин. лота, вот здесь-то я и поправил. Приложи настройки и журнал, посмотрю. Может, там еще другой вариант разделения поз есть, который я не трогал.
Старик, профит и стопы маленькие, трал здесь не поможет.
Нет, не в тестере, а на демо счете. Хотя по моему проблему я обнаружил.
Она не в сове. На демо счете спред скакнул в момент открытия, и оригинал открылся примерно на 1.5 пункта лучше.
Поэтому он успел закрыться быстро, а мод провисел 4 часа.
Пока отбой. l-)
Автор#4
А в тестере проверял? Если что не так в тестере, проще разобраться.
Нет, тестером почти не пользуюсь, т.к. считаю это практически бесполезным занятием. :)
Автор#6
Ну вот как раз для нахождения ошибок в советнике тестер бывает весьма полезен. Но у каждого своя метода.
У меня за месяц 5% наторговала.
У меня за март 10% вышло, хотя в какой-то момент было +20%. Риск поставил 10%. Пара только евродоллар, стоит на Альпари НДД. Сейчас поставил версию от loopsider, чтобы вся позиция закрывалась сразу. Уже была одна сделка в плюс. Сова работает именно так, как надо. Т.е. такого, что по пунктам сова в плюсе, а результат отрицательный быть не должно. А раз тут считали уже, что не было за все время ни одного месяца с минусовым результатом в пунктах, то есть полное основание считать эту сову заслуживающую внимания.
Изменено 4 апреля, 2012 пользователем owaa
У Павла сегодня было 3 сделки, у всех так? У меня только одна /:) От чего это может зависить? У меня всё по дефолту, кроме Use_Adaptive_MM стоит true
зависит от брокера! у меня сегодня тоже одна в + (Робофорекс Fix-Cent)
у меня на одном счету 1 сделка прошла 1 частью, на втором счету 1 сделка закрылась двумя частями...
при том что стоит 1тип ММ, % риска одинаковый но счета по обьёму$ разные, на одном брокере и на одном типе счёта, но на разных VPS.
ктонить торгует на 3 варианте (фиксированный лот) ? там сделки также закрываются частями ?? по первому варианту обычно закрывается частями потихоньку беря профит от каждого закрытия
На всех вариантах закрывается частями. Но лично я сейчас торгую версией с полным одноразовым закрытием лота.
У кого версия от loopsider'a стоит? Дробления нет?
Старик, профит и стопы маленькие, трал здесь не поможет.
Понял.
Но идея дробления закрытия позиции правильная - "дай прибыли течь".
Но авторы проигнорировали первую половину поговорки - "ограничивай убытки".
Насколько я понимаю, проблема в том, что после закрытия части позы курс мог развернуться и оттащить остаток позиции до дальнего стопа.
В этих случая мог получиться общий минус даже при наличие закрытия части позиции в плюс.
Жаль, что нельзя применить трал.
Но, может, хотя бы можно, закрывая часть позы, подтягивать стоп ближе к позиции закрытия - на указываемое пользователем количество пипсов?
Допустим, задал пользователь "стоп после фикса части позы" равным 10 пипсам - закрыли часть позы и переносим стоп ближе к позиции закрытия части, ставим стоп в 10 пипсах от позиции закрытия части ордера.
После закрытия первой трети подтягиваем стоп - и после закрытия второй трети ордера тоже подтягиваем стоп.
В этом случае и прибыли можно "течь", и возможное ухудшение оставшейся части позы ограничены близким стопом.
Закрытие же всего ордера на первой же позиции закрытия части ордера - это радикально, это меняет правильную идеологию закрытия.
А если при закрытии части ордера подпереть этот уровень стопом, то правильная логика сохраняется, а возможный убыток железно ограничивается.
loopsider, гляньте, пожалуйста - может этот вариант реализуем и надежнее и прибыльней окажется?
Так мало индикаторных ботов, жаль и этого потерять на этих вроде понятных нюансах.
Изменено 5 апреля, 2012 пользователем Старик
У кого версия от loopsider'a стоит? Дробления нет?
Дробления нет. :-b
ктонить торгует на 3 варианте (фиксированный лот) ? там сделки также закрываются частями ?? по первому варианту обычно закрывается частями потихоньку беря профит от каждого закрытия
я торгую по 3 варианту. Сделки закрываются целиком, но за март получился убыток
Старик , непонятно зачем ты пытаешься скрестить негра с мотоциклом. :d
В случае, когда сова закрывает все 2 или 3 части одного ордера в плюс, то в целом она может приносить на полпипса больше, чем версия без дробления.
В случае, когда сова закрывает 1 часть в плюс, вторую в минус - версия без дробления оказывается существенно более прибыльна.
В случае, когда сова хватает лося - вообще пофигу.
Поэтому попытки "позволять прибыли течь" на скальпере (!) будут заканчиваться большими лосями. :-b
В случае, когда сова закрывает все 2 или 3 части одного ордера в плюс, то в целом она может приносить на полпипса больше, чем версия без дробления.
В случае, когда сова закрывает 1 часть в плюс, вторую в минус - версия без дробления оказывается существенно более прибыльна.
В случае, когда сова хватает лося - вообще пофигу.
Поэтому попытки "позволять прибыли течь" на скальпере (!) будут заканчиваться большими лосями. :-b
У кого версия от loopsider'a стоит? Дробления нет?
Дроблений нет. Входит в сделку как и обычный сов. Разница только в закрытии.
Так что loopsider благодарность за реализацию!
Старик , непонятно зачем ты пытаешься скрестить негра с мотоциклом. :d
В случае, когда сова закрывает все 2 или 3 части одного ордера в плюс, то в целом она может приносить на полпипса больше, чем версия без дробления.
В случае, когда сова закрывает 1 часть в плюс, вторую в минус - версия без дробления оказывается существенно более прибыльна.
В случае, когда сова хватает лося - вообще пофигу.
Поэтому попытки "позволять прибыли течь" на скальпере (!) будут заканчиваться большими лосями. :-b
Может, я ошибаюсь или усложняю - трудно сказать.
Насколько понял, проблема была в том, что после закрытия части ордера в плюс курс мог развернуться и утащить остаток позы к дальнему стопу.
И, в итоге, ордер закрывался в общий минус по частичному стопу.
Закрывать ордер целиком на позиции закрытия первой части можно, но много так никогда не заработать.
Это даже собственный ТП не пытаться достичь выходит...
Так что предлагаемое мною компромиссное решение вроде обоснованное: и общего минуса уже быть не должно, если хоть одна часть ордера закроется в плюс - и максимум прибыли по ордеру есть шанс выбрать.
И управляемый пользователем (внешняя переменная) зазор от позиции закрытия до подтягиваемого стопа тоже не случайно предлагаю - можно будет оптимизировать сова и понять какой зазор оптимальный.
Имхо, можно бы и попробовать.
Но пусть loopsider выскажется, он и рынок и ботов хорошо понимает и определит лучше так будет или без разницы против того что есть.
Автор#21
Но пусть loopsider выскажется
Мой опыт говорит, что при среднем профите в 7п трал вреден. Вопрос о том, стоит ли дробить лот, менее очевиден. Мое мнение, что в сегодняшней ситуации, когда бот отдает почти все, что заработал, лот лучше не дробить. Когда условия более благоприятные и лоси редки, наверное дробление имеет смысл. Кстати, при дроблении лота бот третью порцию тралит самостоятельно.
ЦитатаНасколько понял, проблема была в том, что после закрытия части ордера в плюс курс мог развернуться и утащить остаток позы к дальнему стопу.
И, в итоге, ордер закрывался в общий минус по частичному стопу.
Да вроде нет такого. После закрытия первой части, стоп переносится так, что закрытие по нему оставшейся части приносит минус меньше чем уже взятый плюс. К примеру у меня закрытие первой части дало +16$, а потом остальное закрылось по стопу с -13$. В итоге общий профит 16 -13 =3$.
ЦитатаНасколько понял, проблема была в том, что после закрытия части ордера в плюс курс мог развернуться и утащить остаток позы к дальнему стопу.
И, в итоге, ордер закрывался в общий минус по частичному стопу.
Да вроде нет такого. После закрытия первой части, стоп переносится так, что закрытие по нему оставшейся части приносит минус меньше чем уже взятый плюс. К примеру у меня закрытие первой части дало +16$, а потом остальное закрылось по стопу с -13$. В итоге общий профит 16 -13 =3$.
у меня аналогично, плюс полученый от первой части сделки выше второй части сделки закрываемой в минус...
Мой опыт говорит, что при среднем профите в 7п трал вреден. Вопрос о том, стоит ли дробить лот, менее очевиден. Мое мнение, что в сегодняшней ситуации, когда бот отдает почти все, что заработал, лот лучше не дробить. Когда условия более благоприятные и лоси редки, наверное дробление имеет смысл. Кстати, при дроблении лота бот третью порцию тралит самостоятельно.
Спасибо - понятно!
Выходит, можно раз в неделю прогонять тест за последний месяц и смотреть как лучше - с дроблением или без.
Так и торговать.
Ну и славно, порешали...
Изменено 6 апреля, 2012 пользователем Старик
Парни, робот прибыльный, но есть НО - это Дц. И дело не в том, что кухня или нет, хотя это важно. (центовые, микро-100% кухонные счета) Сдесь важно поставщик котировок у Брокера Integral или Currenex.
Вот мною замеченно, что сов лучше всего торгует на котировках Integral.
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Перейти к списку тем