Выше я писал, что автокоррекция неудобна и мешает торговле. Так почему же вы считаете её отличным вариантом?
В моей торговле она мне не мешает никак.
В моей торговле она мне не мешает никак.
В моей торговле она мне не мешает никак.
В моей торговле она мне не мешает никак.
А почему это важно? Или только ваш стиль торговли имеет значение?
Автор#1482
Я уже понял, что никто не думает об управляющих. Но вы не ответили на вопрос, если условия ПАММа явно установлены, то в чём проблема? Я же не предлагаю делать ограничение вывода принудительным для всех ПАММов. Я предлагаю дать управляющему свободу в установлении условий. Не нравятся условия - не инвестируйте, это является нормой в любой правовой системе. А вы лишаете управляющего даже возможности установить вывод раз в день (как в Aльпари), чтобы быть уверенным, что он будет у компьютера.
Первая проблема в том, что мы считаем неправильным ограничивать инвестора. Не потому, как вы сказали, что никто не думает об управляющих, а потому, что кто-то думает об инвесторах.
А вторая проблема в том, что даже если мы и решим сделать расписание, то задача непростая и разработка займет несколько месяцев в текущих условиях.
Весь этот сервис держится исключительно на инвесторах. Не будь их, не будет и управляющих. И инвесторы должны чувствовать максимальный комфорт. Я не исключаю, что однажды расписание появится, но мы будем думать на эту тему очень тащетельно, и точно не сейчас, а когда другие задачи будут решены.
А почему это важно? Или только ваш стиль торговли имеет значение?
Я высказал свое мнение по поводу автокоррекции, больше мне вам сказать нечего.
А вторая проблема в том, что даже если мы и решим сделать расписание, то задача непростая и разработка займет несколько месяцев в текущих условиях. Я не исключаю, что однажды расписание появится, но мы будем думать на эту тему очень тащетельно, и точно не сейчас, а когда другие задачи будут решены.
Ок, это понятно.
Первая проблема в том, что мы считаем неправильным ограничивать инвестора. Не потому, как вы сказали, что никто не думает об управляющих, а потому, что кто-то думает об инвесторах.
Так я и не предлагаю их ограничивать, я предлагаю дать свободу управляющим.
Это не вариант условий в пользу управляющего, а нейтральный вариант. Вариантом в пользу управляющего был бы, например, вывод раз в месяц для всех ПАММов.
Весь этот сервис держится исключительно на инвесторах. Не будь их, не будет и управляющих.
Это тупиковое суждение. Аналогично я могу сказать, что весь сервис держится на трейдерах (управляющих), не будет трейдеров - не будет и инвесторов. Инвестор не важнее трейдера, они равны, и каждый должен иметь свободу выбора условий.
Я высказал свое мнение по поводу автокоррекции, больше мне вам сказать нечего.
Ваше мнение заключается в том, что вам она не мешает? Спасибо, это безусловно полезно знать.
Автор#1485
Так я и не предлагаю их ограничивать, я предлагаю дать свободу управляющим.
Дать управляющему свободу ограничить инвестора в правах.
Это тупиковое суждение. Аналогично я могу сказать, что весь сервис держится на трейдерах (управляющих), не будет трейдеров - не будет и инвесторов. Инвестор не важнее трейдера, они равны, и каждый должен иметь свободу выбора условий.
Нет, не тупиковое. Трейдеров, готовых безнаказанно порулить чужим баблом, у которых своего недостаточно, пруд пруди. А вот бабла всегда не хватает.
Таких перекосов полно в жизни. Попробуйте купить квартиру или машину. Можно в один день все сделать. Попробуйте продать, можете месяцами продавать, если цена не сильно ниже рынка. Потому что бабло всегда сложнее найти где получить, чем где отдать.
Такая кнопка давно есть в метатрейдере(частичное закрытие сделки).
Речь шла о кнопке на сайте. Управ не знает, сколько лотов ему нужно частично закрыть или открыть, чтобы компенсировать заявки на ввод/вывод. Это может посчитать только система. К тому же, если сделок открыто много, и по разным инструментам, корректировать их вручную сложно. Кнопка нужна лишь для определения момента выполнения автокоррекции. В момент, когда управ нажмет на кнопку, автокоррекция и должна выполниться. В ту же секунду. В этот же момент должны исполниться и все зависшие заявки на ввод/вывод.
Если уж на то пошло, то при выводе с большими спредами (например, в ролловер) инвестор сам потеряет деньги, и проще при выводе его об этом уведомить всплывающим окном, чем городить огород с какими-либо ограничениями.
Убыток от высокого спреда ляжет на всех равномерно, а не только на инвестора, который делает ввод/вывод. Прибыль же считается исходя из общего эквити на момент расчета?
Кстати это идея. Можно считать эквити не только после автокоррекции, но и до нее. В идеале, когда спреды и проскальзывания нулевые, эти два эквити будут равны. Эквити нужно считать без вычета спреда, как будто спред нулевой. В неидеальных условиях (особенно в ролловер) будет возникать ненулевая дельта между эквити до и после закрытия. Эта дельта - убыток, полученный только по причине автокоррекции. Будет правильным, если этот убыток будет разделен между инвесторами, чьи заявки на ввод/вывод вызвали данную автокоррекцию. У какого инвестора заявка крупнее, тот должен взять на себя большую часть этого убытка.
Ну а если закрытие сделки произойдет с положительным проскальзыванием, которое даже превысит спред на тике начала закрытия, то инвестор, создавший заявку на вывод, наоборот получит дополнительную прибыль. Но это уже скорее теоретическая ситуация, которая вряд ли произойдет.
Вот если так сделаете, тогда кнопка для автокоррекции действительно не нужна. Инвестор будет полностью оплачивать то, что создал заявку на ввод/вывод в полночь или в момент выхода новости. Другие инвесторы и управ страдать не будут.
Дать управляющему свободу ограничить инвестора в правах.
Из чего следует данное утверждение?
В каких правах вы ограничите инвестора? Он волне инвестировать или не инвестировать, я не предлагаю его заставлять. Есть условия инвестирования, не нравятся - мимо, это нормальная практика. Проблема тем более непонятна, если учесть ваше мнение о том, что "бабла всегда не хватает".
Почему вы считаете нормой ограничивать трейдера в угоду инвестору? Трейдер имеет право продавать свои навыки по тем условиям, которые сам выберет, равно как инвестор имеет право инвестировать на тех условиях, которые сам выберет.
Нет, не тупиковое. Трейдеров, готовых безнаказанно порулить чужим баблом, у которых своего недостаточно, пруд пруди. А вот бабла всегда не хватает.
1. Тем более, если всё так, то у инвестора вообще нет проблем пройти мимо неугодных условий.
2. Не понятно, к чему тут слово "безнаказанно". У вас же будет отображаться история счетов, когда управляющий теряет средства - страдает его репутация и он не получает ничего, пока не возместит убытки.
3. Желающих может и много, а вот тех, кто показывает хороший результат, - единицы.
4. Куда будут вкладываться инвесторы, если не будет трейдеров?
Таких перекосов полно в жизни. Попробуйте купить квартиру или машину. Можно в один день все сделать. Попробуйте продать, можете месяцами продавать, если цена не сильно ниже рынка. Потому что бабло всегда сложнее найти где получить, чем где отдать.
Подмена понятий. Смотря какую машину надо купить / продать и по какой цене, что-то как продать, так у вас сразу "не сильно ниже рынка", а как купить, так про цену молчок. Есть цена, по которой готовы продавать авто, есть цена, по которой готовы скупать авто, а разница между ними - спред.
Как пример - Тесла, очередь 400 000 заказов. И к теме всё это отношения не имеет.
Изменено 26 апреля, 2019 пользователем AlexanderV
Фирс живее всех живых! 8-> Кто платит того и тапки. Не нравится, проходите мимо, делайте у себя по своему.
Хотя, как управляющий, я скажу, что вложения на пару часов инвестиций в половину всего депо, несколько напрягает.
Изменено 26 апреля, 2019 пользователем eBaykal
Фирс живее всех живых!
Что за Фирс?
Кто платит того и тапки. Не нравится, проходите мимо, делайте у себя по своему.
Это тут при чём? Насколько я понял, мне пытаются объяснить, что ограничение управляющего в определении условий инвестирования является справедливым и логичным, и бедных инвесторов надо защищать, при этом говоря, о том, что инвестор всё решает, противоречие однако.
Да и недалеко уедет ДЦ с такой политикой, учитывая, что он ещё даже не запустился толком. Собственно, возможность обсуждения сейчас является основной фишкой ДЦ.
Автор#1490
Убыток от высокого спреда ляжет на всех равномерно, а не только на инвестора, который делает ввод/вывод. Прибыль же считается исходя из общего эквити на момент расчета?
Кстати это идея. Можно считать эквити не только после автокоррекции, но и до нее. В идеале, когда спреды и проскальзывания нулевые, эти два эквити будут равны. Эквити нужно считать без вычета спреда, как будто спред нулевой. В неидеальных условиях (особенно в ролловер) будет возникать ненулевая дельта между эквити до и после закрытия. Эта дельта - убыток, полученный только по причине автокоррекции. Будет правильным, если этот убыток будет разделен между инвесторами, чьи заявки на ввод/вывод вызвали данную автокоррекцию. У какого инвестора заявка крупнее, тот должен взять на себя большую часть этого убытка.
Ну а если закрытие сделки произойдет с положительным проскальзыванием, которое даже превысит спред на тике начала закрытия, то инвестор, создавший заявку на вывод, наоборот получит дополнительную прибыль. Но это уже скорее теоретическая ситуация, которая вряд ли произойдет.
Вот если так сделаете, тогда кнопка для автокоррекции действительно не нужна. Инвестор будет полностью оплачивать то, что создал заявку на ввод/вывод в полночь или в момент выхода новости. Другие инвесторы и управ страдать не будут.
Эквити считается уже с учетом спреда, так что спред на результат не повлияет. Повлияет только проскальзывание, но если вы посмотрите по практике, то это все ничтожно, и никто на такие вещи даже внимание обращать не будет. Мы в GKFX реализовали несколько сложных задач, в частности сложную систему при сбое автокоррекции. В результате за все время никто даже не спросил, что это и как работает. Потому что это все мелочи, на которые никто не обращает внимание.
Добавлено: 26-04-2019 16:28:18
Из чего следует данное утверждение?
Из того, что это так и есть.
Сейчас так и есть, только не по отношению к инвестору, а по отношению к управляющему.
В каких правах вы ограничите инвестора? Он волне инвестировать или не инвестировать, я не предлагаю его заставлять. Есть условия инвестирования, не нравятся - мимо, это нормальная практика.
Почему вы считаете нормой ограничивать трейдера в угоду инвестору?
Потому что у нашей команды годами формировалось это мнение, и мы не готовы сейчас затевать глубокий анализ, почему оно сформировалось именно таким.
Трейдер имеет право продавать свои навыки по тем условиям, которые сам выберет, равно как инвестор имеет право инвестировать на тех условиях, которые сам выберет.
Равно как трейдер имеет право торговать на тех условиях, которые выбирает ПАММ-сервис.
1. Тем более, если всё так, то у инвестора вообще нет проблем пройти мимо неугодных условий.
Не надо, чтобы инвесторы проходили мимо. Купить квартиру несложно, продать сложно.
2. Не понятно, к чему тут слово "безнаказанно". У вас же будет отображаться история счетов, когда управляющий теряет средства - страдает его репутация и он не получает ничего, пока не возместит убытки.
Потому что за более, чем 15 лет работы мы много раз видели, как трейдер стремительно сливает счет, а инвестор ничего не может сделать.
И с другой стороны инвестор никак не можем навредить трейдеру, разве что не позволить ему заработать лишнего. Не чувствуете дискриминацию?
3. Желающих может и много, а вот тех, кто показывает хороший результат, - единицы.
Разве с этим я спорил?
4. Куда будут вкладываться инвесторы, если не будет трейдеров?
Трейдеров всегда полно, но только они идут туда, где есть инвесторы. Причем, там может быть все хуже и хуже с каждым годом, а они продолжают и продолжают там торговать, потому что там инвесторы. Думаю, все поняли, о какой компании речь.
Подмена понятий. Смотря какую машину надо купить / продать и по какой цене, что-то как продать, так у вас сразу "не сильно ниже рынка", а как купить, так про цену молчок. Есть цена, по которой готовы продавать авто, есть цена, по которой готовы скупать авто, а разница между ними - спред.
Никакой подмены нет. У всех есть огромный круг знакомых, которые продают и покупают квартиры и машины. И я уверен, что статистика у всех коррелирует, несмотря на то, что кто-то может заявлять обратное.
Как пример - Тесла, очередь 400 000 заказов. И к теме всё это отношения не имеет.
На авто ру сейчас 47 предложений по Тесле, пошел и купил. Попробуйте свою Теслу продать по цене не ниже рынка, будете удивлены.
Добавлено: 26-04-2019 16:30:39
Хотя, как управляющий, я скажу, что вложения на пару часов инвестиций в половину всего депо, несколько напрягает.
Если будут часто вкладывать на пару часов, сигнализируйте, мы подумаем, как с этим побороться.
Добавлено: 26-04-2019 16:35:23
Насколько я понял, мне пытаются объяснить, что ограничение управляющего в определении условий инвестирования является справедливым и логичным, и бедных инвесторов надо защищать, при этом говоря, о том, что инвестор всё решает, противоречие однако.
Да, наш сервис смещен в сторону интересов инвестора. И весь цивилизованный мир работает так, потому что сберечь деньги инвестора важнее, чем дать управляющему заработать лишнего. Заметьте, у управляющего никто ничего не отнимает. Максимум копейки на проскальзывании при частичном закрытии в моменты расширенного спреда, при этом, тут все попадают, а не только управляющий, но все попадают на копейки, о которых даже говорить нет смысла. Покажите статистику, где это принесло управляющему большие убытки и тогда поговорим серьезно.
Изменено 26 апреля, 2019 пользователем Rann
Эквити считается уже с учетом спреда, так что спред на результат не повлияет. Повлияет только проскальзывание
Поэтому я и обратил внимание, что спред из эквити нужно убрать (только для рассчета). Тогда до закрытия позиций мы получим беспредовое эквити, а после закрытия - оно же, но с учетом результата закрытых позиций, в которые будет включен спред. В итоге, если делать штраф для инвестора за автокоррекцию на основе разницы между этими бесспредовыми эквити, мы получим, что в этот штраф будет входить спред по закрытому/открытому объему. Другими словами, для инвестора будет правило: хочешь сделать ввод/вывод - оплати полностью спред и проскальзывание по лотности, на которую потребуется скорректировать позицию.
но если вы посмотрите по практике, то это все ничтожно, и никто на такие вещи даже внимание обращать не будет.
Предположим, что инвестор вводит $1000 ночью. Пусть открыта позиция по йене с загрузкой депозита 50%. Пусть спред в момент автокоррекции расширен на 4.0 пункта. В таком случае на ПАММ-счете дополнительно откроется 0.5 лота, и убыток из-за повышенного спреда составит около $18, т.е. почти 2% от введенной суммы. Конечно, спред может быть и меньше, а может быть и больше. В общем случае, потери могут составить 1-5% от введенной суммы. Такая ли уж это мелочь? Почему этот убыток должен делиться между всеми, а не ложиться целиком на того инвестора, который ответственен за этот убыток?
Максимум копейки на проскальзывании при частичном закрытии в моменты расширенного спреда, при этом, тут все попадают, а не только управляющий, но все попадают на копейки, о которых даже говорить нет смысла.
Ну если всем пофиг на эти "копейки", тогда ок.
Но тогда не ясно вот это:
Если будут часто вкладывать на пару часов, сигнализируйте, мы подумаем, как с этим побороться.
Зачем с этим бороться, если инвесторы попадают на копейки? Надо определиться. Либо это копейки, тогда нет смысла с этим бороться, либо это не всегда копейки, а значит нужно списывать со счета инвестора-прыгуна штраф, равный стоимости спреда и проскальзывания в момент автокоррекции.
С технической точки зрения тут работы на полчаса. Никакой дополнительный интерфейс делать не нужно. Нужно лишь пофиксить формулы для автокоррекции. Например, если инвестор-прыгун выводит из ПАММ $1000, то перед выполнением автокоррекции нужно запомнить еквити ПАММ-счета. Потом посмотреть еквити после автокоррекции и найти их разность. Если эта разность будет например $10 (до вывода $1000), то прыгун получит именно $990. В итоге у всех остальных инвесторов балансы не изменятся ни на цент. В случае со вводом всё наоборот, только после ввода $1000 у инвестора-прыгуна на счету окажется, например, $990. Главное, чтобы у всех остальных ничего не изменилось. Это настолько просто, что нормальный программист запрограммирует это быстрее, чем я тут объяснял. Просто к сумме ввода/вывода нужно добавить дельту еквити и всё. Если это реализовать, то пусть инвесторы-прыгуны делают вводы-выводы хоть каждые 10 минут. Никому, кроме них самих, это не навредит.
Изменено 26 апреля, 2019 пользователем fx-y
Если это реализовать, то пусть инвесторы-прыгуны делают вводы-выводы хоть каждые 10 минут.
Ну да. Это ведь логично. Если трейдер, открывая новые сделки, каждый раз теряет на спреде и комиссии, то и инвестор, "открывая новые позиции" вложениями в ПАММ должен терять. И эти потери не должны распределяться на трейдера и старых инвесторов.
И прикольная могла бы быть фишка. Если инвестор при входе платит комиссию, которая распределяется между старыми инвесторами, включая управляющего.
Из того, что это так и есть.
Вы же понимаете, что фраза "это верно потому, что это верно" бессмысленна?
Сейчас так и есть, только не по отношению к инвестору, а по отношению к управляющему.
В каком смысле? Трейдер волен выбирать любые условия? Из ваших слов трейдер ограничен в выборе условий своего ПАММа.
Потому что у нашей команды годами формировалось это мнение, и мы не готовы сейчас затевать глубокий анализ, почему оно сформировалось именно таким.
Ну тогда это лишь мнение, без какого либо обоснования. В принципе, если бы вы написали "я так делаю потому, что хочу", то я бы и не развивал тему.
Равно как трейдер имеет право торговать на тех условиях, которые выбирает ПАММ-сервис.
Ну, как я уже говорил, с такой философией вы далеко не уедете. Кстати, подозреваю, что поначалу найдутся любители постебаться, вводя и выводя N тысяч баксов, но это только предположение.
Не надо, чтобы инвесторы проходили мимо. Купить квартиру несложно, продать сложно.
Ещё раз, вы подменяете понятия, сложно продать и легко купить по цене ASK, а по цене BID легко продать и сложно купить.
И какое это имеет отношение к теме? Я сказал, что если денег всегда мало, а управляющих много, то для инвестора не будет проблемой пройти к другому управляющему.
Потому что за более, чем 15 лет работы мы много раз видели, как трейдер стремительно сливает счет, а инвестор ничего не может сделать.
И с другой стороны инвестор никак не можем навредить трейдеру, разве что не позволить ему заработать лишнего. Не чувствуете дискриминацию?
И в чём состоит дискриминация? Инвестор сам принимает решение вкладывать средства по предложенным управляющим условиям, никто его не заставляет, он волен торговать самостоятельно или найти другого управляющего, с этим ведь, по вашему мнению, нет проблем вообще.
Вот ваши условия как раз являются дискриминацией управляющих.
Разве с этим я спорил?
Вы это не указали.
Трейдеров всегда полно, но только они идут туда, где есть инвесторы. Причем, там может быть все хуже и хуже с каждым годом, а они продолжают и продолжают там торговать, потому что там инвесторы. Думаю, все поняли, о какой компании речь.
Снова подмена понятий. С чего вы взяли, что причинно-следственная связь именно такова? Может быть это инвесторы бегут туда, потому что там есть, в кого инвестировать.
Никакой подмены нет. У всех есть огромный круг знакомых, которые продают и покупают квартиры и машины. И я уверен, что статистика у всех коррелирует, несмотря на то, что кто-то может заявлять обратное.
Ну я повторю пример с Теслой М3, 400 000 заказов очередь. Как думаете, по цене магазина её легче купить или продать?
И повторю момент с ценой, купить легко по цене ASK, а продать по цене BID, это справедливо для всех рынков, вы же пытаетесь исказить суть, рассматривая только цену ASK.
На авто ру сейчас 47 предложений по Тесле, пошел и купил. Попробуйте свою Теслу продать по цене не ниже рынка, будете удивлены.
По какой цене эти предложения? Tesla Model 3 I Performance $ 100 000. Я не знаю, что там мутят перекупы в РФ, но в США поддержанная (!!!) Модел 3 продаётся на 30 % дороже магазина. Насчёт "попробуйте продать" в четвёртый раз пишу, всё зависит от цены, купить легко по цене ASK, а продать по цене BID.
Да, наш сервис смещен в сторону интересов инвестора. И весь цивилизованный мир работает так, потому что сберечь деньги инвестора важнее, чем дать управляющему заработать лишнего.
Это ваши фантазии. Во всём цивилизованном мире ограничение вывода инвестиций является нормой, в банках, фондах, да даже в других ДЦ есть ограничение на вывод до раза в сутки. Хотите хороший процент по вкладу - будьте добры инвестировать на 10 лет, а не на месяц.
Заметьте, у управляющего никто ничего не отнимает. Максимум копейки на проскальзывании при частичном закрытии в моменты расширенного спреда, при этом, тут все попадают, а не только управляющий, но все попадают на копейки, о которых даже говорить нет смысла. Покажите статистику, где это принесло управляющему большие убытки и тогда поговорим серьезно.
У управляющего отнимают возможность самостоятельно определять условия инвестирования. По сути, рыночный механизм заменяется какими-то понятиями по типу "инвестор важнее всего".
Максимум копейки на проскальзывании при частичном закрытии в моменты расширенного спреда, при этом, тут все попадают, а не только управляющий, но все попадают на копейки, о которых даже говорить нет смысла. Покажите статистику, где это принесло управляющему большие убытки и тогда поговорим серьезно.
Это заведомо невыполнимо хотя бы потому, что я не знаю ДЦ с подобными условиями, и собирать для вас статистику у меня нет желания.
А что подразумевает понятие "большие убытки"? И какие убытки будут учитываться? Если трейдер при отключенной автокоррекции получил убыток, это считается? Или вы скажете, что трейдер сам виноват? Тогда почему вы не говорите, что инвестор сам виноват, если согласился на ограничение вывода, а теперь ему срочно нужен вывод?
AlexanderV, есть предложение умерить словоблудие.
Модеры не вникают в посты, где кто-то страница за страницей пытается оспорить каждое междометие во фразах оппонента и просто удаляют такие посты как флуд.
Согласно правил.
Модеры не вникают в посты, где кто-то страница за страницей пытается оспорить каждое междометие во фразах оппонента и просто удаляют такие посты как флуд.
Согласно правил.
Во всём цивилизованном мире ограничение вывода инвестиций является нормой, в банках, фондах, да даже в других ДЦ есть ограничение на вывод до раза в сутки. Хотите хороший процент по вкладу - будьте добры инвестировать на 10 лет, а не на месяц.
Не стоит мешать все инвестиции в одну кучу. Есть инвестиции в высоколиквидные активы, а есть - в низколиквидные. Например, в аграрном бизнесе нужно дождаться урожая, прежде чем можно было забирать прибыль от инвестиций. В строительстве нужно дождаться, когда будет построен и продан дом. Но на форексе заморозка денег не требуется, деньги могут начать работать сразу после открытия позиции и закончить работать сразу после закрытия. Поэтому и нет смысла делать ограничения на время ввода/вывода, если позицию можно открыть/закрыть в любой момент. Любые ограничения должны иметь конкретное финансовое обоснование для данного случая. Неправильно обосновывать это только тем, что так делают другие. У других брокеров нет автокоррекции или она работает плохо, поэтому там и делают ограничения на время ввода/вывода. Но если предположить, что в RannForex автокоррекция будет сделана нормально и не будет приносить убыток не участвующим в ней инвесторам и управу, то делать ограничения на время ввода/вывода нет смысла. Разве что на выходных и в праздники вход/выход из открытой позиции стоит заморозить.
Можно сравнить важность для управа как можно дольше удержать в ПАММ средства инвесторов и важность для инвестора получить свои деньги назад в любой момент. На одной чаше весов возможная комиссия с дополнительной прибыли, которую мог бы получить управ, если бы поторговал еще немного. На другой чаше - депозит инвестора, который в любой момент может получить убыток, причем убыток инвестор принимает на себя в полном объеме. Очевидно, что финансовые риски инвестора выше, поэтому именно он должен решать, в какой момент забирать деньги из ПАММ.
Автор#1496
Поэтому я и обратил внимание, что спред из эквити нужно убрать (только для рассчета). Тогда до закрытия позиций мы получим беспредовое эквити, а после закрытия - оно же, но с учетом результата закрытых позиций, в которые будет включен спред. В итоге, если делать штраф для инвестора за автокоррекцию на основе разницы между этими бесспредовыми эквити, мы получим, что в этот штраф будет входить спред по закрытому/открытому объему. Другими словами, для инвестора будет правило: хочешь сделать ввод/вывод - оплати полностью спред и проскальзывание по лотности, на которую потребуется скорректировать позицию.
Я написал, что спред не влияет. Имеется в виду, что при выводе никто из инвесторов на спреде теряет. теряют только при вводе, а при вводе АК можно отключить.
Предположим, что инвестор вводит $1000 ночью. Пусть открыта позиция по йене с загрузкой депозита 50%. Пусть спред в момент автокоррекции расширен на 4.0 пункта. В таком случае на ПАММ-счете дополнительно откроется 0.5 лота, и убыток из-за повышенного спреда составит около $18, т.е. почти 2% от введенной суммы. Конечно, спред может быть и меньше, а может быть и больше. В общем случае, потери могут составить 1-5% от введенной суммы. Такая ли уж это мелочь? Почему этот убыток должен делиться между всеми, а не ложиться целиком на того инвестора, который ответственен за этот убыток?
1. Вероятность невелика.
2. Это мелочи.
3. Вводящего инвестора можно предупредить, что при вводе ночью его потери будут больше.
4. АК на ввод отключается.
Короче, проблема не стоит того, чтобы серьезно заморачиваться.
Зачем с этим бороться, если инвесторы попадают на копейки? Надо определиться. Либо это копейки, тогда нет смысла с этим бороться, либо это не всегда копейки, а значит нужно списывать со счета инвестора-прыгуна штраф, равный стоимости спреда и проскальзывания в момент автокоррекции.
Затем, что вы бежите впереди паровоза. С большой долей вероятности, никто ни о чем сигнализировать не будет, а если и будет, то это будут несерьезные мелочи. А вот если сигналы будут не мелочные, тогда мы подумаем, как с этим бороться.
С технической точки зрения тут работы на полчаса.
Давайте не будем рассказывать людям, которые кучу собак съели в разработке, о том, что там работы на полчаса. Если вы так быстро все делаете, создайте свой сервис, и продайте его брокерам.
В интернете полно вирусных роликов о разработке. О том, как меняешь ничего не значимую тень от столба и начинают самолеты с неба падать.
Добавлено: 26-04-2019 21:37:30
Если это реализовать, то пусть инвесторы-прыгуны делают вводы-выводы хоть каждые 10 минут.
Ну да. Это ведь логично. Если трейдер, открывая новые сделки, каждый раз теряет на спреде и комиссии, то и инвестор, "открывая новые позиции" вложениями в ПАММ должен терять. И эти потери не должны распределяться на трейдера и старых инвесторов.
И прикольная могла бы быть фишка. Если инвестор при входе платит комиссию, которая распределяется между старыми инвесторами, включая управляющего.
При выводе ничего не теряется. При вводе теряется, но это мелочь. Если будет не мелочь, сигнализируйте фактами, будем думать (в GKFX никто никогда реальных проблем не высказывал). Нет смысла раньше времени придумывать гипотетические проблемы и пытаться их решить за счет траты нашего времени и ресурсов и оттягивать запуск проекта.
Изменено 27 апреля, 2019 пользователем Rann
AlexanderV, есть предложение умерить словоблудие.
Модеры не вникают в посты, где кто-то страница за страницей пытается оспорить каждое междометие во фразах оппонента и просто удаляют такие посты как флуд.
Согласно правил.
Есть к вам контрпредложение - прекратить писать чушь и поискать себе занятие, вас тут никто не звал.
А почему обращение ко мне? Что, только мои посты удалите? Ну, когда удалите сообщения, тогда и пожалуюсь, может в этот раз с результатом. В правилах нет определения флуда, а модер, удаляющий посты без вникания в суть, превышает свои полномочия, в чём вы сейчас признались. Меня ваши возникновения то тут то там уже достали, я уже говорил что мне плевать на ваше мнение, это не изменится.
Не стоит мешать все инвестиции в одну кучу.
Этот вам к Rann следует обратиться, он говорил о ситуации в цивилизованном мире, ну я пояснил, что это не соответствует истине.
Поэтому и нет смысла делать ограничения на время ввода/вывода, если позицию можно открыть/закрыть в любой момент.
Я не предлагаю делать ограничение, я предлагаю дать управляющему свободу самостоятельно решать, ставить ограничение в условия или нет.
Можно сравнить важность для управа как можно дольше удержать в ПАММ средства инвесторов и важность для инвестора получить свои деньги назад в любой момент. На одной чаше весов возможная комиссия с дополнительной прибыли, которую мог бы получить управ, если бы поторговал еще немного. На другой чаше - депозит инвестора, который в любой момент может получить убыток, причем убыток инвестор принимает на себя в полном объеме. Очевидно, что финансовые риски инвестора выше, поэтому именно он должен решать, в какой момент забирать деньги из ПАММ.
Всё это не имеет значения, важны лишь условия инвестирования, инвестор сам решает, устраивают его условия ПАММа или нет.
Автор#1498
Вы же понимаете, что фраза "это верно потому, что это верно" бессмысленна?
Не хотелось бы тратить время на демагогию. Сервис сделан вот так, и ничего мы сейчас менять не будем. А в будущем, если хотите, чтобы мы что-то поменяли из того, что вы предлагаете, то получите сперва убедительную статистику, которая покажет, что к этому есть основания.
В каком смысле? Трейдер волен выбирать любые условия? Из ваших слов трейдер ограничен в выборе условий своего ПАММа.
А из ваших инвестор будет ограничен в возможности вывести средства и должен будет наблюдать, как его бабло стремительно сливают. И таких историй полно, в отличие от гипотетики, которую вы озвучиваете.
Ну тогда это лишь мнение, без какого либо обоснования. В принципе, если бы вы написали "я так делаю потому, что хочу", то я бы и не развивал тему.
Мы делаем на основании огромного опыта. И, кстати, я тут не просил конструктивных предложений. Мы тестим существующий функционал. Как только убедимся, что все работает корректно, без сбоев, запустим в реал. Затем начнем дорабатывать вещи, которые уже есть в задачах, и просто отложены на второстепенный план. А вот потом уже, может быть (может быть) попросим конструктивных предложений. Хотя мы и сами знаем, что и как еще можно развить и улучшить. Сейчас наша задача запустить ПАММы, а не сделать их идеальными и такими, чтобы всех устраивали( что в принципе невозможно).
Ну, как я уже говорил, с такой философией вы далеко не уедете. Кстати, подозреваю, что поначалу найдутся любители постебаться, вводя и выводя N тысяч баксов, но это только предположение.
Ну, не уедем, значит начнем думать как уехать. Загад не бывает богат.
Ещё раз, вы подменяете понятия, сложно продать и легко купить по цене ASK, а по цене BID легко продать и сложно купить.
Я ничего не подменяю. Такое чувство, что вы давно не продавали ничего. Люди с баблом прям так и бегут, чтобы его быстрее кому-нибудь отдать в управление.
И какое это имеет отношение к теме? Я сказал, что если денег всегда мало, а управляющих много, то для инвестора не будет проблемой пройти к другому управляющему.
А для трейдера будет проблемой перейти к другому брокеру?
И в чём состоит дискриминация? Инвестор сам принимает решение вкладывать средства по предложенным управляющим условиям, никто его не заставляет, он волен торговать самостоятельно или найти другого управляющего, с этим ведь, по вашему мнению, нет проблем вообще.
Я уже неоднократно все разжевал. Не хочу ходить по кругу.
Вот ваши условия как раз являются дискриминацией управляющих.
Да, мы дискриминируем управляющих в угоду инвесторам. Если вам так легче воспринимать, то пусть будет так. Хотя, на самом деле, мы защищаем права инвестора.
Вы это не указали.
А почему я должен это указывать?
Снова подмена понятий. С чего вы взяли, что причинно-следственная связь именно такова? Может быть это инвесторы бегут туда, потому что там есть, в кого инвестировать.
Если вы почитаете концепцию проекта, то там все написано (про "посох"). Да, инвесторы бегут за управляющими, управляющие за инвесторами. Но я в форексе с 2001 года и я уверен, что управляющие пойдут туда где инвесторы и где низкие спреды, а не туда, где можно запретить инвестору вывести свои деньги. Хотя, несомненно, такие найдутся, но это будет исключение, а не правило. Могу ли я ошибаться? Могу. Повлияет ли это на что-то? Нет.
Ну я повторю пример с Теслой М3, 400 000 заказов очередь. Как думаете, по цене магазина её легче купить или продать?
Когда на вас будет очередь из 400 000 заказов, мы реализуем все ваши пожелания.
Это ваши фантазии. Во всём цивилизованном мире ограничение вывода инвестиций является нормой, в банках, фондах, да даже в других ДЦ есть ограничение на вывод до раза в сутки. Хотите хороший процент по вкладу - будьте добры инвестировать на 10 лет, а не на месяц.
Фантазии не мои, а ваши. Банк не может за час слить ваш депозит, поэтому там могут выводить сутки. Сутки в банке это как минута в ПАММах.
А что подразумевает понятие "большие убытки"? И какие убытки будут учитываться? Если трейдер при отключенной автокоррекции получил убыток, это считается? Или вы скажете, что трейдер сам виноват? Тогда почему вы не говорите, что инвестор сам виноват, если согласился на ограничение вывода, а теперь ему срочно нужен вывод?
Большие убытки это когда управляющий за час сливает весь депозит, я такое видел не раз, но зато я ни разу не слышал обоснованной претензии, что управу как-то навредил ввод или вывод бабла инвестором.
И давайте завязывать с демагогией.
Добавлено: 26-04-2019 22:09:21
Я не предлагаю делать ограничение, я предлагаю дать управляющему свободу самостоятельно решать, ставить ограничение в условия или нет.
В ближайшее время этого не будет. Дальше продолжать развивать эту тему сейчас нет смысла.
Изменено 27 апреля, 2019 пользователем Rann
А из ваших инвестор будет ограничен в возможности вывести средства и должен будет наблюдать, как его бабло стремительно сливают. И таких историй полно, в отличие от гипотетики, которую вы озвучиваете.
А почему это важно? Инвестор сам принял решение. Вероятность потерять средства - естественный риск в инвестировании. Можно дать возможность создания разных офёрт, без блокировки - одни условия, с блокировкой - другие.
По вашему инвестор должен только прибыль получать? Особенно забавляет нытьё инвесторов на агрессивных управляющих, когда те делают 10% и более за день, все молчат, а когда теряют 90% и более начинается нытьё.
Я ничего не подменяю. Такое чувство, что вы давно не продавали ничего.
Вы подменяете суть рынка говоря только о цене ASK, ваша цитата "не сильно ниже рынка". Всегда можно быстро продать любой товар, вопрос лишь в цене.
Люди с баблом прям так и бегут, чтобы его быстрее кому-нибудь отдать в управление.
Именно так, они постоянно ищут, куда бы инвестировать, и тут же сбегаются, как только попадается интересный вариант.
И вы уж определитесь, либо инвесторы у вас несчастные, ущемлённые и уязвимые, и их необходимо защищать, либо они всемогущие, всё решают, легко находят нужного управляющего, и тогда их нет нужды защищать. А то пока двойные стандарты.
Да, мы дискриминируем управляющих в угоду инвесторам. Если вам так легче воспринимать, то пусть будет так. Хотя, на самом деле, мы защищаем права инвестора.
А права управляющего значит можно нарушать в угоду инвестору. Ладно, ваш тезис - инвестор может потерять деньги. Ну у меня другой вопрос, не планируете ли вы дать управляющим возможность выпнуть инвестора из ПАММа? Это ведь не затрагивает средства инвестора и немного вернёт паритет.
А почему я должен это указывать?
А почему нет? Количество же управляющих указали, а качество - нет.
Фантазии не мои, а ваши.
Вы их озвучили, так что это ваши фантазии.
Фантазии не мои, а ваши. Банк не может за час слить ваш депозит, поэтому там могут выводить сутки. Сутки в банке это как минута в ПАММах.
В банке проценты другие, хотите стабильности - инвестируйте под банковский процент. Фонды вполне могут сливать средства инвесторов и в них запрет вывода также является нормой. Хотите - инвестируйте с возможностью вывода, но на худших условиях.
Вы сказали, что в цивилизованном мире все придерживаются вашего варианта, ну я указал на то, что это не соответствует реальности.
Изменено 27 апреля, 2019 пользователем AlexanderV
Я не предлагаю делать ограничение, я предлагаю дать управляющему свободу самостоятельно решать, ставить ограничение в условия или нет.
Ваш аргумент - пусть управляющие и инвесторы сами решают, рынок рассудит. Но с такой же логикой продавец в булочной может продавать бублики по 1000 руб за штуку и говорить, что кому не нравится - проходит мимо. Если это его личный бизнес - он может так делать, а если, например, франшиза - то нет. Считайте Дмитрия франчайзером, который установил собственные правила ведения бизнеса. Если франчайзер решил, что в бизнес-модели должен быть перекос от продавца (трейдера) в пользу покупателя (инвестора), то это не ошибка, а осознанный выбор между набором плюсов и минусов. Я, например, тоже считаю, что перекос в сторону инвесторов - больше полезен, чем вреден. Об этом перекосе можно подискутировать, но нельзя доказать, что этот перекос исключительно правильный или неправильный. Если же в бизнес-модели есть реальная ошибка, которая вредит как продавцу, так и покупателю, то тут уже конструктивная критика более уместна, хотя франчайзер опять же не обязан эту критику принимать в качестве указания к действию. Наше дело - указать на ошибки, а дальше пусть сами думают.
С большой долей вероятности, никто ни о чем сигнализировать не будет, а если и будет, то это будут несерьезные мелочи. А вот если сигналы будут не мелочные, тогда мы подумаем, как с этим бороться.
К сожалению, такой подход работает не всегда. Далеко не все клиенты шлют сигналы. Очень мало таких, кто их шлет. Многие молча голосуют ногами. Посмотрите брокеров с полупустыми ПАММами. Много ли на их форумах конструктивных предложений по улучшениям?
Но с такой же логикой продавец в булочной может продавать бублики по 1000 руб за штуку и говорить, что кому не нравится - проходит мимо.
Товары первой необходимости - отдельная тема. Инвестиций это не касается.
Считайте Дмитрия франчайзером, который установил собственные правила ведения бизнеса.
Брокер не франчайзер. Аналогично и ДЦ не франчайзер. Это лишь шлюз на рынок.
А вообще я не посягаю на право ДЦ устанавливать свои условия, хотя и считаю, что шлюз не должен проталкивать идеи и принципы. Но Дмитрий настаивает на том, что это не просто хотелка, основанная на его убеждениях, а необходимый и логичный механизм защиты ущемлённых инвесторов.
Я, например, тоже считаю, что перекос в сторону инвесторов - больше полезен, чем вреден
А как вы относитесь к идее дать трейдерам возможность выпнуть инвестора в чёрный список?
Изменено 27 апреля, 2019 пользователем AlexanderV
А как вы относитесь к идее дать трейдерам возможность выпнуть инвестора в чёрный список?
Какой в этом смысл? Чем $100 Васи отличаются от $100 Пети? Или у Васи какое-то некорректное поведение, которое мешает трейдеру? Как оно может ему мешать?
Я за системное решение проблем, а не точечное. Если Вася пользуется какой-то дырой, нужно устранить дыру, а не Васю.
А кроме того, нет смысла делать ограничения, которые можно обойти. Если Васю выгнать, он сможет создать новый аккаунт.
Дмитрий, а раскройте наперед секрет: существующие ПАММы GKFX переедут автоматом на общую площадку или останутся отдельно? Или у управов GKFX будет выбор, где продолжать паммоводить?
Добавлено: 27-04-2019 14:03:32
Брокер не франчайзер. Аналогично и ДЦ не франчайзер. Это лишь шлюз на рынок.
Кстати, именно в данном случае - речь идёт о отдельном инвестиционном сервисе, непосредственно не увязанном на конкретное ДЦ, и возможно, для ДЦ - модель не так уж далека от франчайзинга, возможно. Готовый бизнес на условиях АМТС ;)
Если я конечно правильно понимаю, что именно сейчас запускает команда Дмитрия.
Изменено 27 апреля, 2019 пользователем andy.lugansk
Какой в этом смысл? Чем $100 Васи отличаются от $100 Пети? Или у Васи какое-то некорректное поведение, которое мешает трейдеру? Как оно может ему мешать?
Естественно речь о поведении. Инвестор может быть попросту неадекватным, выдвигать какие-то странные требования и всё такое.
Если Васю выгнать, он сможет создать новый аккаунт.
Не сможет, верификация и всё такое.
Изменено 27 апреля, 2019 пользователем AlexanderV
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Перейти к списку тем