RannForex

rannforexmt4mt5лотдепозит

От Rann, 3 мая, 2017 в Форекс Брокеры

ФайлыМониторингиПоиск по теме
« Первая596061626364Далее »Последняя страница
Страница 61 из 112
Автор#1505


А почему это важно? ...


Не вижу смысла по кругу ходить. Мне нечего добавить к уже сказанному.
Добавлено: 27-04-2019 19:44:39


Дмитрий, а раскройте наперед секрет: существующие ПАММы GKFX переедут автоматом на общую площадку или останутся отдельно? Или у управов GKFX будет выбор, где продолжать паммоводить?


Автоматом сразу не переедут. В будущем, возможно, организуем переезд.
#1506

Что насчёт возможности добавить инвестора в чётный список? Не планируется реализация чего-нибудь подобного?

Автор#1507


Что насчёт возможности добавить инвестора в чётный список? Не планируется реализация чего-нибудь подобного?


Это позволит управляющему придумать любые правила, за невыполнение которых он будет банить направо и налево. Тут надо 100 раз подумать.
Добавлено: 28-04-2019 09:46:22

Быстрый брифинг показал, что это предложение нам не нравится. Мы делаем автокоррекцию, чтобы трейдеру было пофиг на входящих/выходящих инвесторов, а он хочет если не запрещать им выходить, так хотя бы банить их. Чтобы инвестор оскорбился и больше в наш сервис не пришел. Нас такое не устраивает, это шаг в противоположном направлении.
Мы готовы дорабатывать и совершенстввовать автокоррекцию, а не придумывать механизмы давления на инвесторов.

А вот над предложением fx-y про кнопку на ввод мы подумаем. В нем есть зерно.

Изменено 28 апреля, 2019 пользователем Rann

Лайкju.vskv, fx-y и ещё 2
#1508


Это позволит управляющему придумать любые правила, за невыполнение которых он будет банить направо и налево. Тут надо 100 раз подумать. Быстрый брифинг показал, что это предложение нам не нравится. Мы делаем автокоррекцию, чтобы трейдеру было пофиг на входящих/выходящих инвесторов, а он хочет если не запрещать им выходить, так хотя бы банить их.



Но инвестор никаких убытков не понесёт, только не получит прибыль, всё как с управляющим в ваших рассуждениях о выводе средств.

Вы скажете, что я снова повторяю то, что уже обсуждалось, но вы сами же говорите, что у инвестора с поиском другого управляющего нет проблем.


Чтобы инвестор оскорбился и больше в наш сервис не пришел.



И за что на сервис обижаться? На управляющего может обидеться.

А вот над предложением fx-y про кнопку на ввод мы подумаем. В нем есть зерно.



А какой будет реализация? Насколько я знаю, МТ не умеет выводить всплывающие окна по сигналу с сервера.
#1509

А какой будет реализация? Насколько я знаю, МТ не умеет выводить всплывающие окна по сигналу с сервера.


MT умеет получать HTML-письмо. В этом письме можно присылать кнопку для выполнения автокоррекции (веб-ссылку). Можно присылать и через обычный email. Или просто присылать приглашение нажать на эту кнопку в личном кабинете на сайте, но это будет дольше и менее удобно, т.к. для входа в кабинет нужно вводить пароль.

Кнопку имеет смысл делать только для увеличения лотности. Соглашусь с Дмитрием, что если при выводе денег инвестор будет получать сумму на основе итогового эквити для своей доли (т.е. с учетом возможного высокого спреда), то этот спред он оплатит полностью, т.е. другие инвесторы не пострадают.

Но снова замечу, что при вводе можно было бы программно вычесть спред из введенной суммы (штраф за ввод). Например, инвестор вводил $1000, а в итоге ввелось только $990. $10 съел "штраф" из-за спреда и проскальзывания. В таком случае автокоррекцию на ввод можно было бы выполнять также без всяких кнопок мгновенно. Хотя есть в этом недостаток: инвестор будет очень недоволен таким непонятным штрафом. Видимо, это всё же плохая идея.

Пара вопросов к Дмитрию.
1. Предположим, инвестор добавляет деньги в ПАММ с открытой позицией. Пусть автокоррекция (увеличение лотности) выполнилась только через час (например, управ не нажимал на кнопку или просто произошла техническая задержка). В течение этого часа до выполнения автокоррекции деньги инвестора будут висеть в воздухе? Или в момент инвестирования сразу станут доступны для торговли управляющему?
2. Пусть инвестор доливается в ПАММ, в котором имеется незафиксированная прибыль, и после этого управ сразу же закрывает эту прибыльную позицию. Получит ли этот инвестор долю от этой прибыли? Или же расчет прибыли сделан нормально, например, на основе цены пая, которая вычисляется по эквити?

Изменено 28 апреля, 2019 пользователем fx-y

Автор#1510


Но инвестор никаких убытков не понесёт, только не получит прибыль


Опять приходится ходить по кругу.


Большие убытки это когда управляющий за час сливает весь депозит, я такое видел не раз


Добавлено: 29-04-2019 17:58:12

Или просто присылать приглашение нажать на эту кнопку в личном кабинете на сайте, но это будет дольше и менее удобно, т.к. для входа в кабинет нужно вводить пароль.


Если будет, то скорее всего только в таком виде. Никакие дополнительные технологии сопряжения с МТ делать не планируем.
Добавлено: 29-04-2019 18:00:56


Пара вопросов к Дмитрию.
1. Предположим, инвестор добавляет деньги в ПАММ с открытой позицией. Пусть автокоррекция (увеличение лотности) выполнилась только через час (например, управ не нажимал на кнопку или просто произошла техническая задержка). В течение этого часа до выполнения автокоррекции деньги инвестора будут висеть в воздухе? Или в момент инвестирования сразу станут доступны для торговли управляющему?
2. Пусть инвестор доливается в ПАММ, в котором имеется незафиксированная прибыль, и после этого управ сразу же закрывает эту прибыльную позицию. Получит ли этот инвестор долю от этой прибыли? Или же расчет прибыли сделан нормально, например, на основе цены пая, которая вычисляется по эквити?


1. Если деньги сразу вводить, то это будет равносильно отключенной АК на ввод. Наверное нет смысла так делать. Надо деньги подвешивать. Но это все потом, будет день - будет пища.
2. Все расчеты по эквити.

Изменено 29 апреля, 2019 пользователем Rann

Лайкfx-y
#1511



Но инвестор никаких убытков не понесёт, только не получит прибыль


Опять приходится ходить по кругу.


Большие убытки это когда управляющий за час сливает весь депозит, я такое видел не раз




Как управляющий может слить средства забаненого инвестора?
Автор#1512


Как управляющий может слить средства забаненого инвестора?


Я не понял, что речь про забаненного.
У нас нет в планах разрешать управляющим банить инвесторов. И на наш взгляд проблема преувеличена. Начнутся конкретные проблемы, тогда и обсудим.
#1513

Для чего при регистрации страна налогового резиденства?

#1514

Дмитрий, а может будет возможность управляющему сделать ПАММ частным(закрытым)?

Автор#1515


Для чего при регистрации страна налогового резиденства?


На всякий случай.
Добавлено: 02-05-2019 22:49:29


Дмитрий, а может будет возможность управляющему сделать ПАММ частным(закрытым)?


Будет. Не успели просто.
Лайкopium12, woldtar
#1516



Для чего при регистрации страна налогового резиденства?


На всякий случай.


Это не ответ. Ни один ДЦ ещё не спрашивал налоговое резиденство. Налоговое резиденство нужно только в рамках обмена налоговой информацией.
Автор#1517


Это не ответ. Ни один ДЦ ещё не спрашивал налоговое резиденство. Налоговое резиденство нужно только в рамках обмена налоговой информацией.


Другого ответа у меня нет.
В системе автообмена мы не участвуем, и никуда никакие данные не даем, но в мире все быстро меняется.
Лайкopium12
#1518


в мире все быстро меняется.



То есть сейчас эти данные бесполезны? А почему, в таком случае, не дозапросить данные если они понадобятся.
Автор#1519


То есть сейчас эти данные бесполезны? А почему, в таком случае, не дозапросить данные если они понадобятся.


Потому, что комплайенс рекомендовал, что если какие-либо органы спросят, а боремся ли мы с отмывом, попросят всякие процедуры АМЛ и т.п., мы скажем, что все делаем, как положено.
Лайкopium12, woldtar и ещё 1
#1520


Потому, что комплайенс рекомендовал, что если какие-либо органы спросят, а боремся ли мы с отмывом, попросят всякие процедуры АМЛ и т.п., мы скажем, что все делаем, как положено.



Ну, насколько я понимаю, "положено" (странное это слово, кто что положил - непонятно) требовать то, что необходимо, и ничего более. И к отмыву средств налоговое резиденство имеет нулевое отношение, значение имеет происхождение средств, а уплачены с них налоги или нет никого не волнует, до появления FATCA и CRS (AEOI) его вообще никто не спрашивал.

Ну в общем понятно, комлаенс рекомендовал.



Небольшой баг в меню сообщений и уведомлений

Изменено 6 мая, 2019 пользователем AlexanderV

Автор#1521

Я видел этот баг, просто не хочу разработчиков им загружать.

Лайкopium12
#1522

Пока смотрел настройки, нашёл ещё один момент. Пропущена буква или буквы.

Изменено 6 мая, 2019 пользователем AlexanderV

#1523

Дмитрий, вас в обсуждении последнего скандала вспоминают https://forum.alpari.com/index.php?/topic/128227-fox-_fox_/&do=findComment&comment=4402377
о том как было раньше и как сейчас. Что думаете по поводу этих событий? Управ говорит что убытки исчисляются тысячами.

#1524

Управ говорит что убытки исчисляются тысячами.


Мне вот тоже интересно. Там управ торгует большими объемами (20-40 лотов на ордер), и рыночные ордера у него постоянно скользят в минус на 0.3-0.6 пункта, а лимитные - офф-квотят (и всё это даже днем). Интересно, является ли такая лотность проблемной для ритейл-форекса? Или такие проблемы есть только в Альпари? (может технологии плохие или поставщики ликвидности) Если бы тот управ торговал такими большими объемами в RannForex, то у него были бы такие же проблемы?
Автор#1525


Дмитрий, вас в обсуждении последнего скандала вспоминают https://forum.alpari.com/index.php?/topic/128227-fox-_fox_/&do=findComment&comment=4402377
о том как было раньше и как сейчас. Что думаете по поводу этих событий? Управ говорит что убытки исчисляются тысячами.


Много понаписали, все не готов читать, но Rihter в своем посте описал все правильно, и меня процитировал верно.
На любом рынке гарантировать можно что-нибудь одно, либо цену, либо исполнение. Причем с поправочкой, что если цену можно гарантировать на 100%, то по исполнению могут быть нюансы, и 100% гарантию дать нельзя ни в каком случае.
Неисполнение лимитов это типичная ситуация, и чем больше объем, тем сложнее его исполнить при отсутствии частичного исполнения.
Суть претензии не могу прокомментировать, т.к. стараюсь не комментировать другие компании (за редким исключением), и не вник в нее, т.к. для этого надо много прочитать. Не вдаваясь в суть именно этой претензии, могу сказать, что если цена была на нужном уровне недолго (секунды), то ордер легко мог не залиться, это нормально. Если долго, то тут варианты:
1. Дерьмо технологии.
2. Не очень качественный поставщик.
3. Поставщик или поставщик поставщика давал неадекватную цену, пот которой нереально было получить исполнение (мог быть просто сбой).

По реджектам могу сказать, что в технологиях AMTS они исчисляются сотыми долями процента, то есть практически отсутствуют.
Добавлено: 06-05-2019 19:36:53


Управ говорит что убытки исчисляются тысячами.


Мне вот тоже интересно. Там управ торгует большими объемами (20-40 лотов на ордер), и рыночные ордера у него постоянно скользят в минус на 0.3-0.6 пункта, а лимитные - офф-квотят (и всё это даже днем). Интересно, является ли такая лотность проблемной для ритейл-форекса? Или такие проблемы есть только в Альпари? (может технологии плохие или поставщики ликвидности) Если бы тот управ торговал такими большими объемами в RannForex, то у него были бы такие же проблемы?

У меня таких объемов пока не бывает. Вот самые крупные объемы за апрель (первые несколько десятков, отсортированные по объему).
Как видите, есть парочка больших проскальзываний, и оба приходятся на ролловер (поэтому в ролловер не надо торговать).
Проскальзывания в отчете в 5-ти значных пунктах.

Добавлено: 06-05-2019 19:42:34

Нефть бывает 8-12 лотов. Практически всегда без проскальзываний (включая по стоп лоссам).
Добавлено: 06-05-2019 19:45:05


Добавлено: 06-05-2019 19:46:45

Нашел большие в апреле прошлого года, но там, судя по всему, лимиты, поэтому особо проскальзываний не видно. Но не помню, чтобы кто-то жаловался на исполнение.

2019-05-06_21.34.15.jpg
2019-05-06_21.45.01.jpg

Изменено 6 мая, 2019 пользователем Rann

ЛайкСтарик, Алекс Алексеев и ещё 3
#1526

2. Не очень качественный поставщик.



Удивляет то что название поставщика держится в строгом секрете, как будто для этого есть какая-то причина.
Возможно это связано с размером свопов, которые местами не соотвествуют конкурентам, но управам деваться некуда. Кто в вашу бытность был ПЛ?
Автор#1527


Удивляет то что название поставщика держится в строгом секрете, как будто для этого есть какая-то причина.
Возможно это связано с размером свопов, которые местами не соотвествуют конкурентам, но управам деваться некуда. Кто в вашу бытность был ПЛ?


На этот вопрос я много раз отвечал. Вот цитата с другого форума:

Не разглашают инфу о поставщиках по разным причинам.
Мы не разглашаем потому, что мы более 10 лет отбирали поставщиков, собирая кучу статистической информации о времени исполнения, проскальзываниях, об адекватности разбора претензий и т.п. Конкуренты мечтают узнать из кого состоит наш пул, но мы им этого не скажем, пусть сами ищут, а клиенты путь идут торговать не к ним, а к нам, потому что у нас поставщики более правильные.
Лайкvetallnemo, Старик и ещё 5
#1528

По Skrill и NETELLER как-нибудь продвигается подключение? Было бы очень полезно тем, у кого есть активные карты от них.

Автор#1529


По Skrill и NETELLER как-нибудь продвигается подключение? Было бы очень полезно тем, у кого есть активные карты от них.


А ему и некуда продвигаться.
Они нам отказали еще год назад, на этом все.
« Первая596061626364Далее »Последняя страница
Страница 61 из 112

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Регистрация нового пользователяВойти
Перейти к списку тем
Форум · 2.0.20260627.0025