1 час назад, egor8777 сказал:Извиняюсь, что в клиниваюсь в дискуссию
Добро пожаловать!
Это открытый топик и открытые дискуссии! Все мнения имею право на существование! И каждое, по своем, ценно!
1 час назад, egor8777 сказал:Тоже над этим думал, но проблема в том, что мы никогда не знаем, какой будет рынок даже на следующей неделе, предугадать резкие движения на 100% мы никогда не сможем.
Подпишусь 100%! Верно! Это есть "серьезная гловная боль" ;( Но если в угоду "черным лебедям" резать эффективность сетов - тоже ведь ничего хорошего не выйдет?
1 час назад, egor8777 сказал:Не говоря уже о том, что на момент смены фазы рынка у нас могут быть висящие сетки, которые не факт что будет выгодно закрыть с убытком.
А, собственно, почему "не говоря"? Об этом надо говорить и думать и быть готовым! И "сет прошедший бэк- форвард - череззадницукверху тестирование" точно так же попадет в такую ситуацию. Но если трейдер знает, что его сет может "попасть", то он готовится этому противостоять и готовит меры по нейтрализации таких ситуаций. Если же, сет "прошел все тесты" - это самоуспокоенность, и при случае "нежданчик" застает трейдера на багамах со спущенными штанами". Неужели не понятно?
1 час назад, egor8777 сказал:Это всё к тому, что если мы торгуем с большим депо (у каждого свой уровень) автоматической системой с минимальным ручным вмешательством, то первоочередная задача как мне кажется получить приемлемую прибыль с минимальными рисками.
Это означает (лично для меня) - расчет, знание условий усточивости моей АС, и мою готовность адекватно реагировать на выход из допустимых режимов. И танки и самолеты строятся и используются с применением этих же принципов!
2 часа назад, egor8777 сказал:Если у нас есть сет, который проходит с расчитанными стопами хотя бы с 2012 года (а лучше с 2008), обеспечивая приемлемый RF, то на мой взгляд он будет явно оптимальнее сета, который проходит последние 2 года с рентабельностью в 2 раза больше, но до этого показывает плохие результаты.
А как насчет того, чтобы работал набор сетов? Каждый рассчитан на определенные условия рынка, и при их изменении - менял свои настройки на другие (другой сет) более подходящие к новым условиям? Задаче не простая! Готового решения нет!
Почему я против "тупоопта" - он не позволяет определить границы устойчивости сетов. У него "двоичная логика" - либо слил, либо нет. А очень хочется вычислить условия, при которых данный сет годен, при каких "на грани" и когда - "ой, все!". Это бы дало возможность такие условия рассчитывать (обнаруживать) и вовремя менять параметры сета (т.е. использовать другие сеты!). Догадываетесь что это означает для трейдера? Не важно "разгонщика" или "инвестора".
1 час назад, ostapbender сказал:Но спор о подгоне.
Хотя для понятия подгона нужно всего лишь прооптить 2015 и прогнать лучшие 3 результата хотя бы. И всё станет ясно
Я никогда не опчу! Да, делаю прогоныс перебором, оценки поведения сета в зависимости от параметра (обычно одного, редко 2, и крайне редко 3)
А вот, получив, не удовлетворительный результат при прогоне, меняю доступные параметры и проверяю влияние. В итоге можно сказать, что сет настроенный на 2015-2020 - "тупо подогнан" ;( Посему термин "подгонка" надо жестко фиксировать и уточнять!
1 час назад, tolyayugan сказал:То есть, сет, которой делался методом, описанным в пункте №1 почти (а скорее всего и не почти) всегда будет красивее сета из метода, указанного в пункте №2. Но только на нашем периоде Х !!!
Верно, но только при условии, что вы работаете на роботесте и не можете изменить параметры сета. Если же вы торгуете "свои деньги", то поменять сет (или его какие-то параметры) не есть большая проблема!
Здесь 99% участников "избалованы" тестером, и кроме него (тестера) ничего не хотят видеть. ;( В реале же, и прикрыть сетку, прочитав новости, или "залочить" сетку обнаружив просадку - очень не сложное действие! И его надо делать! Ну нельзя "...вкалывают роботы а не человек..." (с) Приключения Электроника
1 час назад, egor8777 сказал:Например, в программировании мы проектируем и пишем код, потом пишем тесты на проверку работы кода в различных случаях, которые можем придумать. А потом выкатываем в тестовое окружение, условий которого код ещё не видел и там его тестируют.
Т.е. вы тем самым работу математика-постановщика перекладываете на QA тесты. Результат такого подхода - такой же случайный как и форекс. 99% найдется "хитрозадый пользователь", которые все сделает "не так" и ваша программа покажет "кукиш с маслом", потому, что в ней не запланирована реакция на не верные действия/условия! ;( Если говорить о серьезных программах , то после стадии "постановки задачи" должна быть стадия "доказательства корректности алгоритма", и затем "доказательства корректности написанной программы". Эти этапы почти 100% опускаются, в целях экономии времени, денег усилий и прочая... Да, это имеет право на существование, но это то что называется "быдлокод". Программа. которая может повести себя как угодно при незапланированных сочетаниях условий. Вы бы стали доверять такой программе свои деньги?
1 час назад, Umberto сказал:На каждом из этих этапов мы можем сделать и делаем ошибки. Даже когда ты вроде бы все делаешь правильно, любая мелочь может похоронить твой депо. Я отлично понимаю ваше видение, мы во многом похожи. Но я пытаюсь найти ту грань между "прикручиванием гаек", которое иногда фантастически урезает прибыль и недооценкой рынка, который может тебя уничтожить без подготовки.
Хуже того! Даже если мы сделали все 100% правильно, форекс "сделает эти ошибки за нас"
1 час назад, ostapbender сказал:Стопы и правильный ММ не похоронят.
Вот об этом и был разговор! А надо доводить до крайности - срабатывания стопа? Или лучше "на лету" адаптировать параметры?
Как адаптировать и в зависимости от чего? Вот это и есть причина дискуссии! За оптом бэк- форвард- тестами эти условия прячутся. Ситуация становится патовой. ;(
У нас в руках мощный автоматизированный комплекс! Позволяющий настраивать его логику в зависимости от внешних условий! Но мы пытаемся "суперклеем заблокировать" возможности управления.. ;( Вместо исследования условий и параметров, при которых, в этих условиях, комплекс будет сохранять оптимальность и эффективность.



