1 час назад, Rigal сказал:Он, кстати, опять прекрасен лотом 0.03 - я просто не выложил этот результат. И снова ужасен на любом большем лоте.
С вашего позволения, тест без скольжения. 
[Советник] Forex Setka Trader Mod и [EA]-Setka📌
От ApMSoft, 24 августа, 2012 в Лаборатория ProfitFX
Setka 295 Ostap.Bender AUDJPY v1.1 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2012-2020
ОБЯЗАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ ИНСТРУКЦИЮ !
Setka 295 Ostap.Bender AUDJPY v1.1 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2012-2020.zip
Изменено 5 октября, 2020 пользователем Старик
Чтоб были видны коментарии в ордерах, он должны быть не длинные. Я сокращаю с EURUSD v1.21 до EU 121
Тогда отображается.
Инструкция для работы с багами Сетки:
Ставим только 0,01 лота. Масштабировать Сетка не умеет.
Для большего лота нужно ставить раздельно на каждый график по 0,01 и с разными мэджиками.
Обязательно чтоб был открыть график EURUSD для правильного подсчета.
Сет для DST Европа ( Альпари). Если у Вас другой, то меняем график работы вручную при каждом переходе Зима-Лето.
Наблюдаем, чтоб не было трала ТП в минус и закрытия в минуса. Если произошло, то должно помочь переключение ТФ с м1 на Н1 и обратно. ( сам ещё не проверил это).
Сеты мои только для Про счетов с наименьшим спредом.
Никаких гарантий, что стопов не будет, нет. Поэтому нужно иметь как можно больше сетов и пар. Чтоб дать 1-2% на каждый от капитала.
Как сделаю все запланированные релизы, то расскажу как применить с полем вероятности.
Изменено 2 октября, 2020 пользователем ostapbender
Сет для EURUSD одна из вариаций канала вероятностей.
Сеты больше скальперские. Очень часто мы правы сразу, и если чуть ошиблись с движением, то строим небольшую сетку, чтоб не держать позиции более недели.
Setka 295 Ostap.Bender EURUSD v2.42 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2014-2020 DD-325
Как мы видим, большая часть сделок закрывается на первых коленях, это скальпирование спокойного рынка. И всего 90 раз мы выходим за 3 колена, и максимум зависала позиция на 162 часа.
Setka 295 Ostap.Bender EURUSD v2.42 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2014-2020 DD-325.zip
Сет для EURUSD одна из вариаций канала вероятностей.
Setka 295 Ostap.Bender EURUSD v2.33 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2013-2020 DD-560
Setka 295 Ostap.Bender EURUSD v2.33 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2013-2020 DD-560.zip
В 02.10.2020 в 06:04, Старик сказал:не проход их сетов в тестере с другими лотами есть свойство/вина тестера
это неправда
В 02.10.2020 в 06:04, Старик сказал:Я попробовал предложить вам как сделать, чтобы и я мог быстрее внести запрошенную вами правку, но вы сочли этот вариант для вас чем-то не таким
И это неправда. Я сделал правки и выложил их в топике
Вот вы неугомонные люди. Что, опять запасаться попкорном?
Предлагаю провести тестирование - каждый решает заранее согласованную задачу своим методом. Беспристрастные цифры всех помирят.
22 минуты назад, alex_dndz сказал:Вот вы неугомонные люди. Что, опять запасаться попкорном?
Предлагаю провести тестирование - каждый решает заранее согласованную задачу своим методом. Беспристрастные цифры всех помирят.
Есть опытный тестер и разработчик, разработкам и сетам которых доверяю, хоть и внимательно изучаю перед их установкой на реал, а перед этим ещё прогоняю 1-30 дней на реале. К чему ещё доп. тесты.
Здесь, скорее, не понимание позиции одной стороны другой.
Добрый день.
Кто знает если поменять лотность первого ордера на открытой сетке, как это повлияет на следующие ордера?
5 минут назад, bormoglot сказал:Добрый день.
Кто знает если поменять лотность первого ордера на открытой сетке, как это повлияет на следующие ордера?
Никак, расчет уже натянутой сетки и её новых колен будет проводится без новшеств.
Изменено 3 октября, 2020 пользователем ghostdenis
1 час назад, alex_dndz сказал:Вот вы неугомонные люди. Что, опять запасаться попкорном?
Предлагаю провести тестирование - каждый решает заранее согласованную задачу своим методом. Беспристрастные цифры всех помирят.
Ну я выложил пример сета и тестов разными лотами, в которых относительная просадка меняется вчетверо с изменением лота.
ВЧЕТВЕРО!
Я вчера перетестировал еще десяток сетов и выкинул пять из них - нет смысла вываливать это все в ветке, обилие информации здесь никак не помогает. Мои оппоненты пока никак не обосновали своей позиции по поводу даже того единственного набора результатов тестов, который я выложил.
Вероятно, времени заглянуть не нашлось?
Я также выложил изменения - ровно так, как предложил Старик, в последней доступной версии открытого кода, откомментировав, что именно было сделано.
Я не уверен, что еще я могу добавить.
Шрифтом Брайля это все набрать?
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Rigal
1 час назад, Rigal сказал:В 02.10.2020 в 01:04, Старик сказал:не проход их сетов в тестере с другими лотами есть свойство/вина тестера
это неправда
Коллега, вы не с той ноги встали?! Чтобы писать "это неправда" на мой коммент хорошо бы сначала услышать аргументы.
Я, как бы там ни было, первого скромного мартина на стохастике написал в 2008, а последние 5 лет непрерывно в торгах и тестах мартинов... Некоторые наблюдения и понимание имеются...
Я не знаю как у меня будет со временем, но постараюсь в 2-4 дня объяснить на примере эту особенность тестов мартинов, как и естественность столь глубоко поразивших вас разнящихся результатов тестов в любом мартине с точным расчетом лотности.
Это не так просто внятно объяснить почему так тестер работает с мартинами, да и примеры очень сложно подобрать хотя бы один - но я постараюсь как можно быстрее вернуть эту дискуссию из эмоций, обвинений и навешивания ярлыков к логике и математике.
1 час назад, Rigal сказал:В 02.10.2020 в 01:04, Старик сказал:Я попробовал предложить вам как сделать, чтобы и я мог быстрее внести запрошенную вами правку, но вы сочли этот вариант для вас чем-то не таким
И это неправда. Я сделал правки и выложил их в топике
Такое впечатление, что вами кто-то манипулирует и агрессивно настраивает на конфронтацию...
Причем очень агрессивно и очень умело манипулирует.
Объясняю почему.
Да, вы выложили код. Но вы не проверили будет ли даже базовый бот работать с этими вставками.
Утверждая, что бот не компилируется - хотя у меня компилируется. Могу предоставить мою вроде такую же копию.
Спойлер
Но в боте есть в т.ч. блок самопроверки, работающий до старта бота и проверяющий сами знаете что надо проверять.
И, как я предполагаю, он вполне может забраковать предложенные вами изменения. Может да, может нет, я не проверял - но не исключено.
И вы это тоже не проверяли.
А Кэп в отпуске и разбираться все ли станет нормально после ваших вставок не может. Быстрее смог бы я.
И вот я вам, как опытному программисту, предложил все же суметь скомпилировать базового бота release.mq4 с вашими вставками и выполнить минимум тестов БИ сетом Игоря или Валеры, чтобы получить контрольные цифры. И передать их мне.
То есть я не предлагал вам в будущем ограничиться тестами только в базовой версии - мы сделаем мод 285+ для вас.
Я предложил вам сделать еще шаг и к вашему предложению добавить контрольные тесты мне всё равно какие с и без использования вашей плюшки.
Тогда даже я, не дожидаясь Кэпа, смогу вставить ваши строки в индикаторную версию, повторить ваши тесты и спокойно передать вам мод для вас для каких вам там надо исследований.
Причем столь быстро, сколь это возможно.
я предложил вам имхо нормальное организационное решение для сделать быстрее - да и избежать непоняток если что.
Вы опять ответили "я выложил код", что есть прямой отказ от моего предложения как нормально сделать быстрее.
А сейчас еще и порадовали меня уже прямым обвинением во лжи... И снова "я выложил код".
Коллега, вы выходите из состояния войны и поиска повода для драки. Что бы вам там в ухо доброжелатели ни нашептывали.
Ситуация прозрачная как слеза: доведете вопрос до тестов, я сделаю быстрее - нет тоже сделаем, но когда приедет Кэп.
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Старик
29 минут назад, Старик сказал:Утверждая, что бот не компилируется - хотя у меня компилируется.
Да компилируется все, просто четыре часа утра было.
29 минут назад, Старик сказал:Такое впечатление, что вами кто-то манипулирует и агрессивно настраивает на конфронтацию...
Причем очень агрессивно и очень умело манипулирует.
У меня аллергическая реакция на спам. В частности, вот на это:
29 минут назад, Старик сказал:Может да, может нет, я не проверял - но не исключено
Вы не проверяли, проверить некому, вы предложили мне сделать изменения, как способ получить эти изменения в версии, в которой они мне нужны - но никто на них две недели не взглянул, а вы теперь, ПОСЛЕ того, как я их сделал, две недели рассуждаете на тему, существует ли проблема вообще. Меня это раздражает безмерно и я постепенно теряю терпение
Если изменения не появятся независимо от того, что сделаю я и кто угодно другой - ну вы так и скажите: этого очень простого изменения никто делать не хочет/может. И не будет.
Я хоть время сэкономлю, поставлю крест на этом вопросе и этом проекте и пойду дальше.
29 минут назад, Старик сказал:Чтобы писать "это неправда" на мой коммент хорошо бы сначала услышать аргументы
Наоборот. Чтобы писать "это проблема тестера" нужно бы привести аргументы.
А чтобы понимать, что это неправда, достаточно тысяч ботов, тесты которых воспроизводимо масштабируются.
Возьмите QLT для примера, чтобы не ходить далеко - его система задания лотности не имеет проблемы вашего бота.
Или возьмите сетку с целочисленным множителем.
И не надо аппелировать к количеству времени, которое вы провели на форексе.
Если бы время, проведенное где-то, имело ключевое значение в вопросе экспертизы, мартышки, просидевшие десять лет в лаборатории, могли бы сейчас разрабатывать вакцину от коронавируса.
29 минут назад, Старик сказал:Тогда даже я, не дожидаясь Кэпа, смогу вставить ваши строки в индикаторную версию, повторить ваши тесты и спокойно передать вам мод для вас для каких вам там надо исследований.
Причем столь быстро, сколь это возможно
На базовую версию у меня нет готовых сетов, воспроизводящих проблему.
Поэтому вставьте в индикаторную, пожалуйста.
А я протестирую с удовольствием
29 минут назад, Старик сказал:Коллега, вы выходите из состояния войны и поиска повода для драки
Да я не воюю.
Я пытаюсь дожать вопрос.
Но при том количестве усилий, которое вы меня уже вынудили бесплодно приложить, я в режиме стоп-лосса: я сделал все усилия, которые реально могли помочь в вопросе внесения этих изменений. Закодил изменение, описал проблему с конкретным примером в цифрах, привел пример верифицирующего сета.
Я больше не инвестирую своих усилий в этот вопрос, потому, что все остальное, что вы меня просите сделать, никак не облегчает задачи понимания проблемы, или портирования моего изменения.
Вы просто тянете время, заставляя меня сделать что-то еще, не имеющего никакого смысла: тестировать версию, которой два года, вместо версии, в которой мне нужны эти изменения.
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Rigal
В 02.10.2020 в 11:30, ostapbender сказал:Setka 295 Ostap.Bender AUDJPY v1.1 DST-EUR (slip 300-500ms) Dukas 4$-lot 2012-2020
Обещанные релизы. Которые благодаря Сектанистам, не увидят релизов в своей ветке
Прогнал на 0.2 лота, проблем с лотностью не увидел, даже немного снизилась просадка.
Использовал версию 321
37 минут назад, Rigal сказал:1 час назад, Старик сказал:Тогда даже я, не дожидаясь Кэпа, смогу вставить ваши строки в индикаторную версию, повторить ваши тесты и спокойно передать вам мод для вас для каких вам там надо исследований.
Причем столь быстро, сколь это возможно
На базовую версию у меня нет готовых сетов, воспроизводящих проблему.
У вас есть безиндикаторные сеты GBPCAD от Игоря и EURUSD от Валерия (с моника).
Я сеты прямо упоминал, вы не заметили.
Я ж не отмазки придумываю, а делаю продуманное предложение.
Ладно, проехали. Сделаем как сложится, но мод для вас прямо завтра обещать не решусь.
Коллега, вы не обижайтесь на меня/нас.
Поверьте, сложности в коммуникации есть и с вами - тем более при вашей эксклюзивной личной динамике.
я понимаю, что вы из тех бегунов, глядя на которых кажется, что остальные пешком гуляют...
С программистами всегда сложно...
Большинство уверены, что программист=трейдер автоматом. И не сразу убеждаются, что это не так.
И большинство чуть ли ни категорически отказываются изучать топик, поскольку спам...
А сейчас мы пытаемся обсудить книгу, которую я написал, а вы наотрез отказываетесь прочесть.
И диалог идет трудно... Мне нужно найти время на слова и суметь пересказать вам одну из сюжетных линий.
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Старик
32 минуты назад, Rigal сказал:Вы просто тянете время, заставляя меня сделать что-то еще, не имеющего никакого смысла: тестировать версию, которой два года, вместо версии, в которой мне нужны эти изменения.
1 час назад, Старик сказал:То есть я не предлагал вам в будущем ограничиться тестами только в базовой версии - мы сделаем мод 285+ для вас.
Вот только давайте без задрочек и троллинга. Вопрос абсолютно прояснен - и сформулирован предельно внятно.
я вам предложил по сути обязательно необходимое - контрольные тесты для сравнить при передаче - и указал сеты.
Не надо рассказывать всё в большем количестве сказки о том, чего не было и не будет.
2 минуты назад, Старик сказал:У вас есть безиндикаторные сеты GBPCAD от Игоря и EURUSD от Валерия (с моника). Я их упоминал, вы не заметили.
Я ж не отмазки придумываю, а делаю продуманное предложение.
Ладно, проехали. Сделаем как сложится, но мод для вас прямо завтра обещать не решусь.
Коллега, вы не обижайтесь на меня/нас.
Поверьте, сложности в коммуникации есть и с вами - тем более при вашей эксклюзивной личной динамике.
я понимаю, что вы из тех бегунов, глядя на которых кажется, что остальные пешком гуляют...
С программистами всегда сложно...
Большинство уверены, что программист=трейдер автоматом. И не сразу убеждаются, что это не так.
И большинство чуть ли ни категорически отказываются изучать топик, поскольку спам...
А сейчас мы пытаемся обсудить книгу, которую я написал, а вы наотрез отказываетесь прочесть.
И диалог идет трудно... Мне нужно найти время на слова и суметь пересказать вам одну из сюжетных линий.
Старик, вы отвлекитесь от того, что я программист.
То, что бегом - это да, и это важнее.
Книжка - это здорово. Но мы с вами оба полагаем, что понимаем предмет.
У нас недопонимание по одному конкретному вопросу: почему именно просадка учетверяется.
И я привел математическое объяснение, связанное с округлением лотов.
А вы утверждаете, что это проблема тестера. Но какая, в чем именно она проявляется и как порождает эту просадку - не поясняете.
Я не уверен, что в этом контексте прочтение книги поможет мне понять конкретику вашего утверждения.
И уж точно было бы полезно всем остальным участникам понимать. что там не так с тестером, что может подобные эффекты вызывать - и мною прочитанная книга им не поможет.
Может, имеет смысл расписать прямо здесь, что там с тестером?
Ну и при этом никуда не денется сценарий, который расписал я: когда округление первых колен сетки формирует сильно отличающуюся структуру сетки на первых пяти-семи коленах, в зависимости от множителя - и приводит к закрытию сетки по тейку там, где более гранулярно помноженная сетка не закроется.
42 минуты назад, ademen сказал:Прогнал на 0.2 лота, проблем с лотностью не увидел, даже немного снизилась просадка.
Использовал версию 321
это просто этот сет и эта пара так себя повела с конкретно таким лотом,тестил другие сеты @ostapbender,то бывает 0.02 идет слив,0.05 все отлично на одинаковым депо,поэтому многие хотят использовать сеты и понимать что просадка вырастить пропорционально увеличению лота на 0.01 и таким образом ограничивать убытки ,а не оптить сет под лот
я сейчас ставлю по 0.01 несколько раз и меняю magic
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Lozovoy
9 минут назад, Rigal сказал:У нас недопонимание по одному конкретному вопросу: почему именно просадка учетверяется.
И я привел математическое объяснение, связанное с округлением лотов.
А вы утверждаете, что это проблема тестера. Но какая, в чем именно она проявляется и как порождает эту просадку - не поясняете.
Я не уверен, что в этом контексте прочтение книги поможет мне понять конкретику вашего утверждения.
И уж точно было бы полезно всем остальным участникам понимать. что там не так с тестером, что может подобные эффекты вызывать - и мною прочитанная книга им не поможет.
Может, имеет смысл расписать прямо здесь, что там с тестером?
ну конечно я распишу!
И почему так в тестере.
И как мы эту проблему давно асимметрично решили.
Но мне на выписать нужно какое-то количество часов, а это далеко не единственный мой проект.
я же уже написал - в пределах 2-4 дней отпишусь, надо продумать/подготовить иллюстрации и слова правильно расставить.
А вы ж мою книжку не читали и надо понять что и как с нуля написать...
Но я сделаю и вместе прекрасно разберемся и поймем какие варианты и как будем решать.
Я тут пересчитал.
Воображаемая сетка в покупку, старт @1.30001, шаг 5 четырехзначных пунктов, тейк 5 пунктов, множитель 1.3
Минлотом
Лотом 1:
Смотрите:
На шаге один (второй ордер в сетке) сетка бОльшим лотом выигрывает, тейк на 3 пятизначных пункта ближе
На втором - проигрывает три пятизначных пункта
На третьем - проигрывает один пункт
На четвертом - проигрывает два
На пятом - проигрывает три
На шестом - проигрывает три
Я не игрался множителями, лотами, шагом и тейком - просто собрал самый простецкий пример, который поясняет, как именно изменение лота понижает вероятность закрытия сетки в текущей модели, если исходные тесты выполнены минимальным лотом.
На три пятизначных пункта в конкретном примере - но я уверен, что могу найти и более разительно отличающуюся комбинацию
58 минут назад, ademen сказал:Прогнал на 0.2 лота, проблем с лотностью не увидел, даже немного снизилась просадка.
Использовал версию 321
Я прогонял этот сет вчера лотом 0.16 (2% риска на моем депозите), он у меня ловил стопа в последней трети прогона - там, где у вас максимальный лот виднеется.
58 минут назад, Старик сказал:У вас есть безиндикаторные сеты GBPCAD от Игоря и EURUSD от Валерия (с моника).
Я сеты прямо упоминал, вы не заметили.
Я ж не отмазки придумываю, а делаю продуманное предложение.
Но ведь проблема проявляется не в этих сетах.Какой смысл их ретестить?Давайте уже переведем эту тему в область конструктивных решений.
В 02.10.2020 в 17:24, ademen сказал:@Rigal читаю ветку по mql4 у вас очень интересный и грамотный код. Я бы очень хотел что бы вы выложили открытый код сетки (если сможете), и что бы можно было без разгадывания ребусов добавить что то в свой робот, да и в целом хотелось бы посмотреть как вы реализуете все в коде.
Ну и что бы open source действительно было а не только написано.
Меня в вопросе открытия кода смущает только один момент: открытый код надо поддерживать и изолировать.
Смотрите: у меня сейчас есть библиотека учета позиций.
Я ее прикреплю к этому посту.
Она позволяет одним вызовом обновить и проанализировать все рыночные ордера - и потом можно задавать библиотеке всевозможные вопросы, он количества ордеров всего, или в заданном направлении, до уровня безубытка, с учетом свопов и комиссий.
более того, она поддерживает вложенные структуры: скажем, у вас советник торгует тремя стратегиями, но есть какие-то общие сборки... пожалуйста, заведите три раздельных обьекта TradeStats с индивидуальными маджиками и одну аггрегацию, в которую все три можно добавить - и работать с каждой раздельно, или с полной совокупностью.
Так вот.
Я ее, конечно, прицепил, но проку вам от нее мало - потому, что она цепляет еще десяток библиотек по цепочке.
На сегодняшний день, если я внесу некое изменение в эту библиотеку (из недавних - пересчет TickValue из открытых позиций), я могу просто ткнуть кнопу скомпилировать в десятке советников. То есть, каждая следующая сборка каждого советника получит эти изменения.
А теперь давайте представим, что я изолировал открытый код, скажем, челленджера, и выложил его.
Теперь оно все является изолированным набором - в который, к слову, мне еще придется попотеть, чтобы подтянуть все зависимости, некоторые из них в прошлом декабре написаны.
Теперь мне нужно следить, чтобы версии лежали отдельным полным набором кода.
Чтобы правки, которые я вношу в код одного советника, багфиксы и прочее - вносились бы в код другого.
Если я что-то допишу новое, оно больше не будет появляться в каждом моем советнике автоматически - мне нужно явно это все протаскивать и следить за этим.
Я уже не говорю о целом слое документирования... я тут задокументировать настройки своих советников выкраиваю время со скрипом.
А тысячи строк кода... у меня этих библиотек десяток, разного типа. Вон, я намедни TradeTimeFull выложил набором - я не знаю, пригодится ли кому, если честно, там очень нетривиально местами.
Нет ничего невозможного, но хлопотно, снижает скорость.
Мне придется ввести структуру веток в моем репозитории github, выработать процесс интеграции кода и все такое.
Мне жаль усилий и времени, если честно: форекс и без того уже вгрызся в мое не очень обширное свободное время.
Это элементарно замедлит разработку.
Я не готов.
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Rigal
8 минут назад, valerii.badaev сказал:1 час назад, Старик сказал:У вас есть безиндикаторные сеты GBPCAD от Игоря и EURUSD от Валерия (с моника).
Я сеты прямо упоминал, вы не заметили.
Я ж не отмазки придумываю, а делаю продуманное предложение.
Но ведь проблема проявляется не в этих сетах. Какой смысл их ретестить?
Давайте уже переведем эту тему в область конструктивных решений.
Да, давайте переведем в область конструктивных решений!
Пофиг какие сеты - лишь бы безиндикаторные и проходили тесты исходно.
При прикручивании плюшки Ригала должна измениться лотность - и при этом при разной лотности отключенная плюшка должна не мешать.
Это минимальные стандартные 4 теста проверки корректности доработки: с лотом 0.01 и 0.0Х - и с включенной и выключенной плюшкой.
Я описал какие контрольные тесты желательны, чтобы можно было сверить тесты ваш и наш и убедиться, что перенос доработки в мод прошел корректно.
И чтобы потом, не дай Бог, не возникло еще 10 страничного холивара, что мод не тот и вам мешают нести прогресс.
В ответ мне прилетело несколько извещений, что код уже выложен, и развернутых размышлений как тяжело нести прогресс с такими как мы ретроградами.
Да, мы не быстрые. И вопросы непростые.
Но в "область конструктивных решений" всем надо заносить. Если больше делать не хочется - ждите пока само склеится.
Специально не тормозим, мне и самому интересно что у вас получится - но эту фигню пока быстро внести не выходит.
2 часа назад, Rigal сказал:На три пятизначных пункта в конкретном примере - но я уверен, что могу найти и более разительно отличающуюся комбинацию
То есть вы в сетке, строящейся в реале с люфтами 10-20 пунктов (1-2 пипса), путем регулирования лотности с точностью 2 (два) знака пытаетесь точно пункт в пункт выставить 1-3 пункта 5-ти знак?!
Я не думаю, что в реале погрешность выставления ТР меньше 10+- пунктов 5-ти знак...
В боте ж не случайно настройки 4-х знак - большая точность в мартинах в реальности недостижима.
Сложно вы живете...
Невольно вспоминается из пушки по воробьям.
P.S. В модели можно задавать и 5-ти знак - шаг и ТР в 5-ти знаке + цена пипса вдесятеро меньше (как на счете).
Изменено 3 октября, 2020 пользователем Старик
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Перейти к списку тем