[Советник] Forex Setka Trader Mod и [EA]-Setka📌

22 минуты назад, Старик сказал:

Опция MinOrder в боте с 2016 года, если не с 2015.  Я пару лет гонял в тестах, работает корректно

Стар, ну оно же все равно умножается. То есть прогрессия геометрическая.

Коллега предложил арифметическую: не умножать, а прибавлять

От себя: в челленджере реализована возможность прибавлять, умножать (а для тех, кто не еврей, а русский, можно делить и отнимать).

Однако мои тесты показали сравнительную бесполезность прибавления.

Это довольно простая математика: с ростом дистанции просадки от первого ордера нам все больший лот нужен, чтобы приблизить тейк достаточно для закрытия. Арифметическая прогрессия не решает этой задачи - тейк отдаляется неуклонно.

Геометрическая - решает. Например, множитель равный экспоненте позволяет сохранить постоянное расстояние до тейка в сетке с равным шагом, начиная с пятого ордера.

А множитель три - с четвертого.

Это очень наглядно считается в экселе, если понимать, как работает VWAP (volume weighted average price)

Вся математика сетки укладывается в одну простую формулу: в числителе сумма произведений цены на лот, в знаменателе - сумма лотов. Получаем среднюю цену.

Эта формула несколько усложняется, если вам захочется учитывать свопы и комиссии - но, прямо скажем, незначительно.

4 минуты назад, ostapbender сказал:

Не можите сами, отдайте @Rigalон за день всё сделает.

Игорь, не тереби старожилов за паранойю.

Я уже наслушался инсинуаций о моих намерениях взять код и побежать его продавать.

Мне не надо, честное слово.

Давайте побережем нервы друг друга и как-то в конструктивное русло.

Я был бы рад любому предложенному варианту, который бы приблизил версию с изменениями, о которых я просил.

Но мне бы не хотелось, чтобы мое имя трепалось в контексте продаванства и прочей пошлости - мне, вообще говоря, казалось бы, что с тем количеством рабочих и зарабатывающих на реале ботов (равно как и попыток таковые написать), которыми я поделился на форуме, я мог бы расчитывать на то, что меня в подобных вещах заподозрить элементарно нельзя.

Но, видимо, можно - и меня это здорово задевает. Поэтому я просить код больше не буду.

Пусть работают с ним грамотные, достойные доверия старшие товарищи

3 часа назад, ostapbender сказал:

3 часа назад, Старик сказал:

и ваших пламенных требований комментарии немедленно починить?!

Вашим ботом торгует множество людей, причем приличными суммами. И если ждать год нового релиза с исправлениями, тогда сразу прикройте ветку. Год писать какой это супер бот, и ноль в плане действий. Проблемы реальны, и требуют быстрого их исправления. Не можите сами, отдайте @Rigalон за день всё сделает. А то получаетмя, вы работаете не на форум, а дц, и хотите больше сливов, чем профита флрумчанам.

1) это 3-й раз, когда я запрашиваю у вас подтверждения, что комменты ордеров согласно моих рекомендаций у вас стали визуализироваться корректно, никакого бага бота нет и я могу удалить реально до страницы постов со скринами без комментариев, которые (комментарии) вами по недоразумению задавались некорректно.

Я получу в конце концов подтверждение, что ваши комментарии в ордерах появились - а подозрение на баг в боте или некорректную работу МТ4 не подтверждено?!

Да или нет?!

2) а чего это вы постоянно взбираетесь на самодельную трибуну, чтобы оттуда тут кого-то клеймить и обличать?!

Вы не прокурор.  И бухгалтером мы вас не нанимали.  И задачи нам ставить мы вам не поручали.

Вы слезьте с трибуны-то и сядьте на место.  Один хрен микрофон был выключен...

Если вы что-то забыли, то напомню.

Бота в этом бесплатном проекте разрабатывают бесплатно работающие люди в свободное от работы личное время.

На втором этапе проекта решающий вклад внес коллега @capteen - и индикаторы, и мт5, и очень много чего еще.

Вам лично тут из разработчиков никто не должен ровно ничего.  Абсолютно.  Хотя вы хороший оптимизатор, да.

Осмелюсь напомнить, что всего 10 месяцев назад вы учились тестировать и разрабатывать сеты как раз на к тому времени завершенных релизах от коллеги @capteenи других людей, потративших месяцы на верификацию работы этих версий бота.

Уж вы-то прекрасно знаете, лично взаимодействовали...  И вы не всё видели что мы проверяли и отказались.

Ну никаких прав что-то агрессивно требовать от добровольно и бесплатно работающих людей у вас нет - ни по срокам, ни по перечню.

У вас есть право предлагать различные решения и идея, высказывать пожелания - но агрессивно требовать чего-то и, тем более, раздавать задания у вас права нет.

И следующие ваши посты подобного этому содержания мною будут удаляться как спам и флуд.

Я понятно объясняю?!

3) существует принципиальная разница в разработке и ведении ботов в разработке и торговых ботов в эксплуатации.

Бота в разработке можно править хоть каждый день - и выкладывать в топик на тестирование.  И это нормально.

А вот бот, которым вплоть до десятков графиков в мт4 торгует множество людей - это уже абсолютно другая история.

Это эксплуатация и это совершенно другой режим разработки, тестирования и релизов.

У нас сейчас на стадии верификации 4 готовых релиза - которые мы не можем релизить, пока не завершим верификацию.

Сейчас верификация состоит из нескольких (более 5) серий микрооптов длительностью от двух- до трех недель каждый, в результате которых по каждой версии получается от 10000 прогонов с прямо сопоставимы результатами.

Такое тестирование на однородность и совместимость версий применяется к каждому релизу отдельно.

В общей сложности в процедуре верификации участвовало 7 релизов, начиная с первого эталонного индикаторного 260.

Потом от 10000 результатов по каждому верифицируемому релизу попарно сравниваются со смежниками и результат считается удовлетворительным, если разница в пределах одной сделки и намного менее 1% в $.

А если отличия более существенные, то мы ищем и устраняем причины и снова выполняем контрольный микроопт.

Кроме прямого сравнения версий в микроопте по тем режимам, которые можно прямо сравнить, есть верификация существенных правок, которая выполняется уже вручную.  Вот у меня сейчас на очереди более 100 мегабайт тестов и 70 мегабайтный лог, фрагменты выполнения которых я буду анализировать глазами и в полуавтомате по стэйтментам и логам - а результаты сводить в таблицы.  И только если в 100% случаев во всех без исключения тестах, согласно логов, вызов одного блока бота отработает как должен, эта важная техническая правка будет зачтена и, после формальной верификации, и эта версия будет опубликована.

К счастью, такую массированную верификацию целой линейки версий надо выполнять лишь раз и дальше сроки выхода релизов сократятся до обычных.

Тогда надо будет верифицировать лишь одну версию, готовящуюся к релизу.

Но сейчас никакие крики из зала не заставят нас изменить методику и отказаться от сплошной верификации всех версий, наработанных нами с зимы этого года.

Новые версии не должны, сколь возможно, создавать проблем.

Именно потому что

3 часа назад, ostapbender сказал:

Вашим ботом торгует множество людей, причем приличными суммами.

Вот потому и торгуют, что мы стараемся аккуратно идти по технологии и, сколь возможно, не допускать проблем, которые можем предусмотреть и обойти.

Коллеги, последний раз предлагаю успокоиться и заняться своими делами - у кого что лучше выходит.

Кто умеет хорошо разрабатывать сеты - разрабатывайте и это принесет счастье множеству людей.

А те, кто бесплатно делают бота, которым вы в прибыль торгуете, в личное время постараются сделать бота лучше.

И выложат новые лучшие версии по мере завершения верификации каждой из уже наработанных новых версий.

1 час назад, Старик сказал:

Да или нет?

Сделок ещё не было. Я не знаю. Комент прописал до EU 231

1 час назад, Старик сказал:

Вы слезьте с трибуны-то и сядьте на место. 

Ок. Покидаю это гиблое место. Проект можно считать провалившимся. Я президент 11 московских клиник, у меня нет ни времени ни желания участвовать в проекте с тугодумами. А свои приказы что и как делать, можите своей команде неудачников раздавать. Вы же показали себя как человек не умеющий даже считать, не говоря уже про торги. Нанять человека админить форум по трейдингу, который в торгах почти ноль, это большая ошибка.

Довели человека до нервного срыва) на 3 страницы обсуждений) попросил добавить выложенные @Rigalизменения, собрать, потратить 10 минут и скинуть, в л.с. не последние люди, даже по рейтингу это просят) 

Да, верификация нужна. Поэтому в лс, а дальше верифицируйте) чувсвтуются нотки коммунизма в ваших словах - зато бесплатно) 

@ostapbender, коллега, давайте завязывать обижаться друг на друга и пытаться прессовать друг друга.

Реально общее дело делаем же...

Есть технология сопровождения разработки, которую мы обязаны соблюдать.

Если вы думаете, что эти адские многомесячные проверки ботов хоть кого-то из нас делают счастливым... 

Поверьте, нет.  Но такова рутина разработки и сопровождения на поздних стадиях проекта.

И я минимум 3 дня буду вычитывать стэйтменты и логи тестов в файле такого размера, который не знаю как открыть.

И мы не можем, не имеем права в верифицированную версию просто воткнуть изменение блока расчета лота - всего лишь...

Что-то надо придумать.

Успокаиваемся и работаем.

Коллега @ostapbenderвозможно слишком агрессивно высказывает своё мнение, но на мой взгляд очевидно, что указанные проблемы существуют и их по возможности лучше поправить побыстрее.

@Rigalрасписал решение и предложил даже сделать самому эту работу. Учитывая его вклад в развитие форума и наличие большого количества качественных продуктов, глупо подозревать его в попытках получить код для каких-то личных целей. Мне кажется вообще не проблема найти компромисс и сделать мод с этими правками (промежуточная версия, которая используется под свою ответственность) даже без передачи исходников. Можно выложить кусок кода и туда внести правки, можно интегрировать код от @Rigalв проект. 

Что касается комментов, то лично у меня для сетов от @ostapbenderони вида "EURCAD", иначе получаются пустые комменты из-за превышения длины.

Уважаемые коллеги! Участниками форума была обозначена ОЧЕНЬ серьезная проблема бота- масштабируемость лота.Если данную проблему замолчать-грош цена работе всех участников данной ветки- и разработчиков, и оптимизаторов, включая меня.Я все таки предлагаю хоть как то обозначить ее решение.Верифицировать изначально проблемные новые версии бота нет никакого смысла.Давайте грамотно расставим приоритеты.

Коллеги, верификация функционала после встраивания кода вещь важная.

И это очень хорошо, что старожилы ответственно к этому подходят.

Но тем не менее обозначить позицию по поводу проблемы с масштабируемостью надо.

Просто сообщите вашу позицию Остапу , Ригалу и другим участникам:

1) Проблема есть

2) План работ по встраиванию с таким-то сроком

Это и будет компромисс.

Сейчас идёт обсуждение  проблемы, которая уже год как была озвучена.

Возможно вы даже правы и целесообразность данной модификации действительно окажется сомнительной (правда вы тоже это пока не доказали полностью), но пойти на встречу "пользователям" ничего не мешает. Сделать отдельный мод с масштабированием - ну почему нет? Пользователи своими силами оттестируют и примут решение использовать или нет.

Сейчас выглядит странно вы пилите функционал являясь одновременно и разработчиком / и заказчиком.

Без прислушивания к мнению пользователей - реализация ПО не принесет качественного результата.

В 29.09.2020 в 17:36, ostapbender сказал:

Ок. Покидаю это гиблое место. Проект можно считать провалившимся. Я президент 11 московских клиник, у меня нет ни времени ни желания участвовать в проекте с тугодумами. А свои приказы что и как делать, можите своей команде неудачников раздавать. Вы же показали себя как человек не умеющий даже считать, не говоря уже про торги. Нанять человека админить форум по трейдингу, который в торгах почти ноль, это большая ошибка.

Да, возможно у @Старика несколько авторитарные взгляды на управление Своим проектом, но, во-первых, это его дело, во-вторых, весь этот проект = минимум кандидатская работа по Форексу, особенно в теме Мартинов.

Я конечно извиняюсь, но какой-то балаган стал в этой теме, ничего продуктивного... Один наехал, другой обиделся, все срутся на ровном месте, все друг другу указывают что надо и что не надо делать...

У разработчиков есть свой взгляд и только им принимать решения, если кому что не нравится покиньте эту тему.

В 30.09.2020 в 17:57, keccak сказал:

Сейчас выглядит странно вы пилите функционал являясь одновременно и разработчиком / и заказчиком.

Ну я еще и идеологом проекта и местным теоретиком являюсь...

Но это всегда была командная работа + ведущий программист и соразработчики по разным вопросам.

В этом проекте много людей очень хорошо себя показали, что-то сделали, делились мыслями - внесли свой вклад.

И я благодарен абсолютно всем, кто разрабатывал код, идеи и сеты, участвовал в дискуссиях, делился инфой о своих торгах/багах и о рынке - и кто просто поддерживал проект добрым словом!

Но так как всё бесплатно, к топику мы прислушивались, но делали как считали верным - без начальников и заказчиков.

И сделали - вы ж зарабатываете, слава Богу!

Просто вы позже подтянулись, а мы с 2015 упираемся.

Поверьте, это было ну очень нелегко...

Появление в нашем топике немалого количества менторов и кандидатов в наши начальники было для нас внезапным.

Мы даже провели опрос не размещал ли кто объявления "не знаем что делать, ищем себе начальников и кто объяснит".

Но все божатся, что такого объявления не давали.

Наверно, начальников в топик ветром нанесло...

-----

Из неприятного должен вам сообщить, что мы все умрем.  Причем намного раньше, чем всем будет хотеться.

И это единственная жизнь, второй не будет.

Это очень глупо тратить единственную жизнь на объяснения в инете как же тебе не нравится форма чьего-то носа, на сшибание лайков любой ценой и на утверждение в незнакомых тебе людях мнения о тебе как о невьепенном альфаче...

Не, ну еще можно наркотой закидаться...  Но и тратить единственную жизнь на выпендреж и срачи в инете явно не стоит.

К сожалению, понимание этого не приходит сразу.

Лучше поверьте старому человеку, который немало потратил времени и сил на глупости и сейчас очень сожалеет об этом.

-----

Что касается горячо обсуждаемой "проблемы", то да, я считаю её по сути не существующей в реальных торгах.

Есть раздражающая не повторяемость части тестов с разными лотами - но тестер в мартинах имеет эффект бабочки и сказки рассказывает похлеще легендарной Шехерезады из "Сказок 1001 ночи". 

Но тестер лишь тестер - это не реал!! 

И неверно проблемы тестирования определять как проблемы торгов - в торгах сеты калибруются иначе.

Позднее я попробую найти время/силы и еще раз объяснить почему я так считаю и как "проблему" разрешили еще в 2016.

Читавшие топик Сетки должны бы понимать и знать, что при подготовке реальных торгов каждый сет надо импортировать в модель, задать свои будущие настройки и глянуть может какой болтик надо на полшичечки подкрутить. 

А также продумать все варианты действий, включая форс-мажор.  Скочал-поставил это не здесь.

И потом уже ставить в торги, max понимая что и как у вас в будущих торгах будет происходить и каковы варианты!

Потому как незнание не освобождает нас от ответственности!!  И подготовку к торгам надо выполнять! 

И это топик Сетки!

Но это не значит, что я напрочь отвергаю реализацию той плюшки, которую нам, аккуратно скажу, предложили.

Но у @capteen сейчас определенные перемены в жизни и, возможно, какое-то время он не сможет работать с ботом.

Мы еще между собой поговорим, попробуем спланировать работы и допонимаем как с этим пожеланием быть.
Возможно, немного позднее я попрошу коллегу @Rigal выписать эту доработку в базовом боте всё же в полном объеме и выполнить контрольные тесты Б/И сетом №1 GBPCAD от Бендера или EURUSD из Роботеста от Бадаева.

Стандартные тесты: с лотом 0.01 с плюшкой ON и OFF - и с лотом 0.0Х с плюшкой ON и плюшкой OFF.

В этом случае нам было бы намного легче сделать мод с этой плюшкой, сверить тесты и передать мод для освоения.

я проверил, безиндикаторный базовый бот 1.43 без вопросов компилируется во всех последних билдах.

Но сначала нам надо со своими вопросами поразобраться...

-----

Появилась возможность публикации релиза 321.24 из серии релизов, подготовленных нами еще зимой-весной.

Сборка от @capteen создана в компиляторе на момент создания и именно в этом виде прошла верификацию.

Версия содержит первую часть доработок бота, повышающих надежность торгов в том числе в части ситуаций, когда терминал врет.

По сравнению с предшествующим релизом 295.07 в данный релиз 321.24 вошли:

1) 321-295=26 промежуточных версий с 1-2+ правками настолько значимыми, что присваивался новый № версии

2) 24 - 07 = 17 раз в хранилище последовательно помещались новые версии бота, пригодные к торгам на реале.

В общей сложности в данный релиз вошло более 40 правок, обсуждение которых заняло более 10 страниц чата разработки.

Детальная информация об этих доработках, имхо, представляет лишь исторический интерес и лишь для группы разработки.

Верификация не показала значимых отличий в сравнительных тестах этой версии и версий 260/285/295.

Однако всегда разумно выполнить ретесты используемых вами сетов в новой версии и убедиться, что всё будет ОК.

(EA) - Setka v1.43 ADX-IMP-R321-SR24.zip1 122 скач.

19 минут назад, Старик сказал:

Есть раздражающая не повторяемость части тестов с разными лотами - но тестер в мартинах имеет эффект бабочки и сказки рассказывает похлеще легендарной Шехерезады из "Сказок 1001 ночи". 

Но тестер лишь тестер - это не реал!! 

И неверно проблемы тестирования определять как проблемы торгов - в торгах сеты калибруются иначе.

Не хотелось возвращаться опять к этому вопросу, не не смог удержаться.Я конечно дико извиняюсь, но  в таком случае каков смысл всех наших оптов  и  тестов. если терминал врет, тестер врет, а реальные торги-это вообще параллельная реальность.От чего же нам отталкиваться в таком случае?

14 минут назад, Старик сказал:

Возможно, немного позднее я попрошу коллегу @Rigal выписать эту доработку в базовом боте всё же в полном объеме и выполнить контрольные тесты Б/И сетом №1 GBPCAD от Бендера или EURUSD из Роботеста от Бадаева.

Я уже тоже пришел к мысли, что, если есть какие-то изменения, которые мне нужны, ждать - безнадежно.

Я также не вижу особого смысла расширять функционал 1.43 - вы там уже чего-то нового сверху приделали, пусть уже будет.

Проще и быстрее будет написать параллельный проект и развивать его отдельно, взяв за основу прижившийся функционал сетки.

Благо, у меня уже есть широкий набор библиотек, в которых все вопросы обработки расписания, tick value и прочего - решены, и решения эти протестированы.

Это, конечно, недели две работы, которой я надеялся избежать - и потом еще ребята вынуждены будут потратить несколько недель, чтобы собрать сеты.

Но ты прав, ты делаешь, как считаешь нужным - пусть, кто может, сделает лучше.

6 часов назад, valerii.badaev сказал:

6 часов назад, Старик сказал:

Есть раздражающая не повторяемость части тестов с разными лотами - но тестер в мартинах имеет эффект бабочки и сказки рассказывает похлеще легендарной Шехерезады из "Сказок 1001 ночи". 

Но тестер лишь тестер - это не реал!! 

И неверно проблемы тестирования определять как проблемы торгов - в торгах сеты калибруются иначе.

Не хотелось возвращаться опять к этому вопросу, не не смог удержаться.Я конечно дико извиняюсь, но  в таком случае каков смысл всех наших оптов  и  тестов. если терминал врет, тестер врет, а реальные торги-это вообще параллельная реальность.От чего же нам отталкиваться в таком случае?

Нет, я абсолютно не это имел в виду!

Вы делаете великолепные сеты и вы делаете их именно так, как надо - идея сета, выопчивание как должно, отбор лучших, бэк и форвард тестирование!

(Правда, я бы обдумал, хоть это и не принято, разрабатывать сеты для лота 0.05-0.03 как более универсальные по ММ.)

Я бы еще с удовольствием отметил и ваше очень хорошее, я бы сказал независимое мышление!

К тому, как вы разрабатываете сеты, никаких вопросов нет - всё на высшем уровне и именно так, как должно!

Ну, это одна из схем разработки сетов и торгов - но разработанными вами сетами можно без ограничений торговать!

Но есть одна особенность тестирования мартинов: именно и только тестирования на истории - и именно и только мартинов как взаимосвязанных цепочек ордеров, формирующих некие последовательности/сценарии торгов.

В тестах мартинов есть и экстраординарно работают причинно-следственные связи, влияющие на результат теста.

И чем длиннее период тестирования, тем больше вариантов развития событий/сценариев хода теста мартинов, тем больше разнообразных цепочек сеток может быть сформировано и тем больший может быть разброс результатов.

Вот в тестах одноордерных ботов существует высокая линейность, например, изменения лотности и торгового результата.

А в тестах мартинов, где в тестах формируется разные последовательности торгов, минимальные изменения в настройках лотности могут и даже должны приводить к непропорциональным изменениям результатов тестирования. 

Это вроде вполне очевидно.

И особенно ярко это проявляется в длительных тестах с времен войны с Наполеоном.

Тестер это инструмент и, как любой инструмент, к чему-то его применять можно, а к чему-то неудобно, не подходит.

При строжайшем соблюдении технологии выопчивания сетов для мартинов, тестер применим и, собственно, даже незаменим.

При условии, что выопчивание сетов для мартинов выполняется одним лотом - заметьте!  0,01, 0.03 или 0.05 - но единый!

Вам же никому даже в голову не приходило пытаться выопчивать сеты для мартинов, меняя лотность - верно?!

Потому что будет лютая дичь на выходе - да и технология такого даже не предполагает...

Поэтому не надо делать то, что вроде вообще-то очевидно не нужно делать по причинам, изложенным выше.

Не надо пытаться тестить созданные вами чудесные сеты с разными лотами и потом ходить с огромными грустными глазами, чесать в затылке и говорить "ну как же так" или чего покрепче.

Имхо, ни в коем случае не надо пытаться масштабировать лотность, перенося в торги с любой лотностью "шаблон"/пропорции лотности ордеров сетки с лотом 0.01 - имеющей максимум округлений и искажений математики сеток.

Это фантастическая идея: тотально искажать реал торги всеми лотами - ради в тестере получить красивый результат!!

Имхо, это круче и сомнительнее будет, чем легендарное натягивание гондона на глобус...

Вообще не стоит даже пытаться "быковать" против математики сеток - математика уделает всех в 100% случаев.

Тестер как инструмент имеет свои ограничения. 

Тестер ну как столовая вилка.  Вилкой кушать мясо и макароны самое то.

Но суп вилкой не съешь.  Вот никак.   Для супа нужна ложка.

Для разработки и калибровки математики сетов еще в 2016 году была разработана модель. 

Раньше бота, который созрел лишь через год.

Ну здесь же Сетка - а не "скочал-поставил", верно?! 

Все серьезно готовятся к торгам, анализируют и адаптируют сеты, заранее создают сеты на все случаи торгов, аккуратно надписывают и раскладывают.

И, обмотавшись сетами на все мыслимые случаи в торгах, как боец пулеметной лентой, лишь тогда приступают к торгам!

Но реал есть реал - биение цены, проскальзывания, задержки, плавающий спрэд, сетки хорошо если строятся +-1-2 пипса...

И реальные торги будут идти лишь по мотивам идеального сета из идеального тестера.  Схоже - но не идеально.

И реально в реальных торгах достаточно и точности сетов в +- пипс, увы...

Но, тем не менее, готовясь к реальным торгам, желательно выполнить донастройки сета к вашим торгам по максимуму.

Если вам нужно торговать лотом 0.07, то, конечно, торговать 7-ю копиями бота с лотом 0.01 вам и в голову не должно приходить...

Но, может, надо внести микроправки в сет для приближения будущих 0.07 торгов к эталонному сету с кривым 0.01 лота.

То есть импортируете сет в модель, делаете скрин эталонного сета, задаете свой лот и смотрите насколько съехали БУ/ТР.

Если в пределах пипса на паре колен, то в реал торгах это пофиг обычно - в реале идеальной точности нет.

Но можете внести микроправки в настройки - часто достаточно задать, например, Mult=1.42 вместо 1.40 в сете.

И всё, торгуете спокойно с лотом 0.07 и никаких проблем...

Я долго не мог понять о какой такой проблеме масштабируемости лотности и 20 ботах с лотом 0.01 мне рассказывали с кулаками.

Совсем ввел меня в тоску @Rigal, спросивший и что за 5 лет никто большими лотами не торговал...

Я прям в осадок выпал: большими лотами торговали - а никакой невообразимой проблемы не было, у всех всё сходилось.

И про проблему масштабирования в десятках мартинов, включая соседние, никто не пишет - там как бы в точно таких же сетках никакой особой проблемы масштабирования лотности нет...  Ну не страдает никто об этом чего-то.

А про торги многими ботами лотами 0.01 на одной паре одним сетом я за 12 лет на форе даже не слыхал - а тут проблема да такая, что напрочь торговать типа нельзя.

Я даже походил дома, поискал эту проблему под лавкой и за шкафом - может завалилась туда, а я и не знаю о ней...

Имхо, проблема абсолютно придуманная.  В тестах неповторяемость есть - а для реала смотрим модель.

5- лет модели, ни у кого никаких проблем с масштабированием - и вдруг проблема. 

И всем надо куда-то срочно бежать, все ломать, ретроградов стрелять, пионеров на пьедестал...  Нет, не надо!

Матчасть надо учить.  Теорию сеток знать на зубок.  Потому что сетки это реально сложно.

И уметь готовить свои личные и неповторимые торги так, как люди здесь 5 лет как уже умеют.

Я вообще обычно мирный и на личности не перехожу.

Но это переходит все границы осмысленности

1 час назад, Старик сказал:

А в тестах мартинов, где в тестах формируется разные последовательности торгов, минимальные изменения в настройках лотности могут и даже должны приводить к непропорциональным изменениям результатов тестирования. 

Это вроде вполне очевидно.

Очевидно, что проблема есть

Очевидно, ее можно поправить.

Как только отношение колен сетки друг к другу будет идентично в двух тестах, нет ни одной другой причины, почему в тестах появится "биение цены" и прочие словесные витиеватости

И если вы отвлечетесь от переполняющей уже этот топик софистики и попытаетесь это продемонстритовать не в терминах "сказок Шахерезады" и "неких последовательностей", а математически, на конкретном примере, который бы показывал, откуда эта разница может взяться, вы это тоже поймете - со временем, отчаявшись такой пример подобрать

Потому, что вся, вся целиком "многогранность сетки" определяется исключительно пропорциональностью лотов ордеров (при идентичных дистанциях между ними). Включая комиссии и свопы, они тоже только лотностью определяются.

И если каждый лот каждой сетки, принявшей участие в тесте, умножить на одно и то же число, то получится прогон с точно таким же количеством ордеров, доход и просадка которого увеличились в вот то же самое число.

И нет никаких факторов, которые бы эту пропорцию поменяли.

И это очень легко проверить, если использовать целочисленный множитель даже в сетке: все будет совпадать

1 час назад, Старик сказал:

Вам же никому даже в голову не приходило пытаться выопчивать сеты для мартинов, меняя лотность - верно?!

Ну логично. Нормальному человеку в голову не придет, что лот - это параметр оптимизации.

С другой стороны, в текущей реализации, получается, параметр. 

Как вы сказали?

1 час назад, Старик сказал:

лютая дичь

Я вот всю последующую галиматью проигнорирую целиком, ибо полезной информации в этих восьми абзацах, простите, нет.

Натягивание математики на глобус, да - я уже выложил результаты, демонстрирующие учетверенную просадку.

Вы, милейший, пытаетесь всем здесь объяснить, что нужно выбрать из двух вариантов:

1. Нет разницы, какую просадку в тестере показывает сет с лотом, которым пользователь собирается торговать (потому, что биение цены и все вот это вот), поэтому не надо ничего тестировать, ставьте и терпите

2. Если вы, по каким-то причинам, все же хотите тестировать то, что вы ставите на реал, дурачок вы этакий, то оптите сеты сразу на тот лот, которым вы собираетесь торговать. И как только он подрастет - берите и переопчивайте. И поскольку каждый планирует торговать своим каким-то лотом, можете просто оптить каждый самостоятельно

Таким образом перечеркивая всю целиком проделанную работу всех без исключения гениальных оптимизаторов, наполнивших этот топик контентом - их работа оказывается бесполезна для любого, кто решит, что 0.01 приносимые им 300-500 долларов за десять лет - это не то, ради чего стоит десять лет держать открытый график в терминале на платном ВПС.

Мне видится, что за всеми этими всплесками словоблудия прячется сравнительно уже очевидный факт: вы сами изменений сделать не можете, только в топике построчить на заданную тему. И непонятно, есть ли кто-то, кто может. Ибо релизы зимы и весны, не содержащие никаких отличий, в сентябре, а пятиминутную для квалифицированного разработчика правку мы обсуждаем две недели,  где я уже и пример с математикой привел, и сет приложил с тестами - а вы все под лавками шукаете и за шкафом.

Я искренне надеюсь, что это так же понятно и остальным участникам топика - и было бы здорово, если бы вы перестали полоскать людям мозги эскападами о том, что им вот это масштабирование на самом деле не нужно, а деньги, которые они сольют, пойдут на благое дело.

Да, больший лот множится точнее - но если наопчена сетка,  геометрия которой зависит от округлений, точнее - не будет лучше.

Будет просто иначе - как раз с теми самыми эффектами бабочки и прочей дребеденью, которую вы, почему-то, полагаете данностью

А это не данность.

Вероятность выхода из сетки на каждом колене определяется исключительно тем, на какой дистанции от последнего колена находится тейк. Что, в свою очередь, определяется исключительно тем,  как относятся друг к другу лоты (при идентичных дистанциях)

И эта вероятность - это то, что мы пытаемся оптимизировать, за неимением аналитического инструмента ее оценки.

То есть, мы построили сетку, геометрия которой имеет на этой паре оптимальную вероятность выхода в профит.

Но как только увеличим лот, она изменится, тейки сползут - и вы будете уходить в просадки там, где сетка минлотом давно бы закрылась.

Вы, вообще говоря, насадили стратегию тестирования минимальным лотом.

Эта работы заняла сотни и тысячи человекочасов.

Объявляя эту работу бесполезной, вы не просто расписываетесь в своей неспособности поправить простой баг. Даже не поправить самим, а взять готовые уже изменения и отдать их обратно в ветку на тестирование тем людям, которые ждут возможности их потестировать.

Вы еще и проявляете откровенное неуважение к работе, проделанной всеми, кого вы тут собрали под флаги "уникального" и "лучшего в мире" советника.

Я не вижу смысла тестировать мои изменения на версии 1.43. У меня нет для нее сетов, которые бы мне хотелось поставить на реал.

Я уже принес унитаз и показал задницу - и выглядит так, словно единственная причина, по которой вы предлагаете мне все это делать - отсутствие у вас туалетной бумаги, в котором вы не хотите признаться.

Я с удовольствием их протестирую на версии R295-SR10, если у вас в плотном графике найдется минутка, чтобы эти мои изменения перенести.

И мне не надо, чтобы вы тестировали это до следующего марта. Мне можно отдать просто собранную версию, я сам разберусь, работают изменения, или нет. В мои задачи не входит прибавить вам работы.

7 часов назад, Старик сказал:

Читавшие топик Сетки должны бы понимать и знать, что при подготовке реальных торгов каждый сет надо импортировать в модель, задать свои будущие настройки и глянуть может какой болтик надо на полшичечки подкрутить. 

А также продумать все варианты действий, включая форс-мажор.  Скочал-поставил это не здесь.

И вот по горячим следам: модель - прекрасна.

Но основной задачи подготовки к торгам не решает: она никоим образом не подсказывает, какая конфигурация имеет наибольшую вероятность благополучного исхода, с учетом характера движении конкретной пары.

Модель запилена людьми, сидящими в просадке до слива для людей, предвкушающих, как они в этой просадке посидят.

Ибо все, что она позволяет оценить - это на какой длине тренда вам протянет свою влажную руку дядя Коля.

А задача оптимизации вероятности выхода в профит по тейку как раз решается оптимизацией в тестере.

И несколько неудачных попыток подобрать какой-то другой инструмент для этой задачи, как в этом топике, так и моих - провалились.

Возможно, она не решается аналитически.

Но даже если решается - степень параметризации этого решения настолько высока, что овчинка не стоит выделки: становится практически невозможно учесть логику первого входа советника, у которого есть фильтры и прочие сигналы.

Гораздо эффективнее брутфорсом перебора, или, как говорят физики, "Методом Монте-Карло".

9 часов назад, Rigal сказал:

Вы, милейший, пытаетесь всем здесь объяснить, что нужно выбрать из двух вариантов:

1. Нет разницы, какую просадку в тестере показывает сет с лотом, которым пользователь собирается торговать (потому, что биение цены и все вот это вот), поэтому не надо ничего тестировать, ставьте и терпите

2. Если вы, по каким-то причинам, все же хотите тестировать то, что вы ставите на реал, дурачок вы этакий, то оптите сеты сразу на тот лот, которым вы собираетесь торговать. И как только он подрастет - берите и переопчивайте. И поскольку каждый планирует торговать своим каким-то лотом, можете просто оптить каждый самостоятельно

 

Таким образом перечеркивая всю целиком проделанную работу всех без исключения гениальных оптимизаторов, наполнивших этот топик контентом - их работа оказывается бесполезна для любого, кто решит, что 0.01 приносимые им 300-500 долларов за десять лет - это не то, ради чего стоит десять лет держать открытый график в терминале на платном ВПС.

10 часов назад, Старик сказал:

Вы делаете великолепные сеты и вы делаете их именно так, как надо - идея сета, выопчивание как должно, отбор лучших, бэк и форвард тестирование!

(Правда, я бы обдумал, хоть это и не принято, разрабатывать сеты для лота 0.05-0.03 как более универсальные по ММ.)

Я бы еще с удовольствием отметил и ваше очень хорошее, я бы сказал независимое мышление!

К тому, как вы разрабатываете сеты, никаких вопросов нет - всё на высшем уровне и именно так, как должно!

Ну, это одна из схем разработки сетов и торгов - но разработанными вами сетами можно без ограничений торговать!

Коллега, я не очень понимаю что у вас там в голове и чего вы позволяете себе еле скрытое хамство в мой адрес.

Не надо.

Это во-первых. 

Во-вторых, выходите из состояния "наших бьют" - оно не позволяет мыслить рационально.

ваших не бьют.

Наоборот, русским по белому я пишу, что:

1) все ранее разработанные Валерой, Игорем сеты отличного качества и пригодны для использования в торгах

2) не проход их сетов в тестере с другими лотами есть свойство/вина тестера именно и только в тестах мартинов на истории и потребительские свойства их сетов не снижает.

Это нормально в любом мартин боте, что если в сеты мартин ботов не вносить корректирующие поправки параллельно с изменением лотности, то тесты могут быть с прямо не совпадающими результатами.

Но, имхо, это ни коим образом не снижает потребительские свойства разработанных по правильной технологии сетов.

В-третьих, я не работаю с кодом и не делаю модов бота.  Ну ооочень редко делаю микроправки.

У нас есть программист, который ведет код и который иногда бывает в отпуске, временно недоступен.

Я попробовал предложить вам как сделать, чтобы и я мог быстрее внести запрошенную вами правку, но вы сочли этот вариант для вас чем-то не таким.  А для меня не подходит вариант, в котором я не могу проверить корректность внесенной мною правки.  Это печально, но мы не договорились.

Я не знаю чего это вас так удивляет - я не думаю, что 50 человек правит ваши коды и раздает моды по первому запросу...

Я хотел вашу просьбу выполнить быстрее, просто чтобы устранить точку напряжения и сдвинуть вопрос с места.

Но придется подождать.  Как бы дико вам это не казалось.

Извините, но у любой рабочей группы своя организация, темпы и тараканы.

В-четвертых, вы абсолютизируете тестер и тестирование как единственную технологию подготовки торгов.

Да, тестер абсолютно необходим и незаменим для выопчивания сетов додиапазонных сеток.  Никто и не спорит.

Я и никто не отрицает, что правильное выопчивание сетов додиапазонных сеток в тестере единственно возможное решение (ну может кто-то сет в серии тестов выведет, но это редкость).

Но тестер, после выопчивания сета, не является единственным высшим судьей, решающим торговать сетом или нет.

Вам кажется немыслимым, что сетом можно торговать в реале даже если тест сета с иной лотностью в тестере покажет отличающийся результат (не пропорциональный результатам теста после опта).

Для меня (и, главное, для реальных торгов) это реально и приемлемо - при определенных условиях.

Достаточно качественно адаптацию хорошего сета к иной лотности можно произвести и в модели - асимметричное решение.

я лишь объясняю, что применение модели (которая не заменяет тестер) позволяет достаточно качественно адаптировать хороший сет к иной от опта лотности и вполне успешно потом применять сет в торгах без необязательного ретеста.

P.S.  Если будет время, прочтите как мы считаем и думаем при анализе сетов и тестов

20191002 - Старик развернутый анализ сета-пересиживателя usdchf Roman_arina

Лонгрид, но как оценивается движение цены, сформировавшего просадку теста, может казаться интересным.

P.P.S.  По какой-то непонятной причине последнее время мне постоянно приписывают, что я якобы утверждал, что бот Сетка является "лучшим в мире" советником.

Я очень сомневаюсь, что я именно такое говорил - именно о советнике.  Уверен на 99%, что никогда.

Бот рабочий, с возможностью торговать в прибыль - что множество людей и делают.

Но бот никак не лучший в мире - уж я то знаю.  Перечень вопросов по боту весьма велик.

А вот проект в целом (+допПО +теория +рассмотрение вопросов) да, один из лучших может и в мире.

Но это разные вопросы - проект и бот.  Проект, имхо, уникальный.  Бот же не более чем условно рабочий.

У меня такое впечатление, что вы про разные вещи говорите вторую неделю и совершенно друг друга не понимаете. Один говорит потолок белый, второй, что черный, вроде бы оба говорят про потолок, но совсем по разному на него смотрят. 

Но мне в принципе интересно и познавательно. 

6 часов назад, Старик сказал:

 

Коллега, я не очень понимаю что у вас там в голове и чего вы позволяете себе еле скрытое хамство в мой адрес.

Не надо.

Это во-первых. 

 

Во-вторых, выходите из состояния "наших бьют" - оно не позволяет мыслить рационально.

ваших не бьют.

Наоборот, русским по белому я пишу, что:

1) все ранее разработанные Валерой, Игорем сеты отличного качества и пригодны для использования в торгах

2) не проход их сетов в тестере с другими лотами есть свойство/вина тестера именно и только в тестах мартинов на истории и потребительские свойства их сетов не снижает.

Это нормально в любом мартин боте, что если в сеты мартин ботов не вносить корректирующие поправки параллельно с изменением лотности, то тесты могут быть с прямо не совпадающими результатами.

Но, имхо, это ни коим образом не снижает потребительские свойства разработанных по правильной технологии сетов.

 

В-третьих, вы абсолютизируете тестер и тестирование как единственную технологию подготовки торгов.

Да, тестер абсолютно необходим и незаменим для выопчивания сетов додиапазонных сеток.  Никто и не спорит.

Но тестер, после выопчивания сета, не является единственным высшим судьей, решающим торговать сетом или нет.

Достаточно качественно адаптацию хорошего сета к иной лотности можно произвести и в модели - асимметричное решение.

я лишь объясняю, что применение модели (которая не заменяет тестер) позволяет достаточно качественно адаптировать хороший сет к иной от опта лотности и вполне успешно потом применять сет в торгах без необязательного ретеста.

 

 

Иное можно обсудить позже, вы уже на более чем полпути к понимаю о чем я писал про тесты и моделирование. 

 

 

P.S.  Если будет время, прочтите как мы считаем и думаем при анализе сетов и тестов

20191002 - Старик развернутый анализ сета-пересиживателя usdchf Roman_arina

Лонгрид, но как оценивается движение цены, сформировавшего просадку теста, может казаться интересным.

 

P.P.S.  По какой-то непонятной причине последнее время мне постоянно приписывают, что я якобы утверждал, что бот Сетка является "уникальным" и, тем более, "лучшим в мире" советником.

Я очень сомневаюсь, что я именно такое говорил - именно о советнике.  Уверен на 99%, что никогда.

Бот рабочий, но никак не лучший в мире - уж я то знаю.  Перечень вопросов по боту весьма велик.

А вот проект в целом (+допПО +теория +рассмотрение вопросов) да, один из лучших может и в мире.

Но это разные вопросы - проект и бот.  

 

Давайте засунем кроликов и прочие букеты обратно в шляпы и что-нибудь предметное уже...

попробуйте объясните мне, Валере, Игорю, и остальным читателям, каким образом «абсолютно пригоден» к использованию сет, на примере которого я продемонстрировал, что просадка вырастает вчетверо, как только я увеличиваю лот?

ну или, может, каким именно образом это вина тестера?

Хоть какую-то конкретику?

Я расписал в одной из первых публикаций на заданную тему, как именно это происходит, на примере с минлотом и лотом 0.1.

На все мои примеры, пояснения и расчеты я пока получаю поток эпитетов - трата моего времени

well, thanks for playing

В 29.09.2020 в 21:05, Старик сказал:

Бота в этом бесплатном проекте разрабатывают бесплатно работающие люди в свободное от работы личное время.

17 часов назад, Старик сказал:

Но так как всё бесплатно, к топику мы прислушивались, но делали как считали верным - без начальников и заказчиков.

Очень вы любите повторять вот это "бесплатно". Так часто, что люди в топике могут на это купиться. Прям волшебное слово.

Вы слезайте с пьедестала, в этом топике нет ни альтруистов ни благодетелей.

Все без исключения на этом форуме и в этом топике пришли сюда, чтобы заработать денег при помощи инструментов, которые мы вместе создаем. Я, например, за то время, что тянется это обсуждение, заработал около 7% на мой депозит. Из них около 0.02% - сеткой.

Причина, по которой этот бот выложен в этом топике - не альтруизм совсем. Дело в том, что один человек, даже если он хороший кодер, например, вынужден будет потратить очень много времени, если решит сделать все сам. Гораздо больше, чем если это будет двадцать человек.

Вы фактически взяли на себя определенную часть работы - разработку.

И вовлекли очень много других высококвалифицированных людей в тестирование, оптимизицию, тестирование на реале, генерацию новых идей и прочее.

Это не ваша команда тут трудится бесплатно, чтобы у форумчан появился однажды в распоряжении грааль, который они просто поставят на реал и он им денег наколотит - вы, кстати, не устаете настаивать на том, что бот невозможно использовать plug and play

Это десятки людей работают бесплатно на ваш проект, разрабатывая и оптимизируя сеты, программное обеспечение, делятся с вами проблемами, идеями и проч.

Я не набиваюсь в начальники - у меня в избытке. Я, строго говоря, и в заказчики исходно не набивался, только в помощники. 

Но давайте не будем лукавить: количество работы, проделанной в этом топике людьми, не аффилированными непосредственно с проектом, уже заметно превышает объем, проделанный командой. Это не вы бесплатно. Это они вам бесплатно идеи и сеты несут, чтобы вы могли заработать вашим ботом.

А квалификация некоторых участников может быть заметно выше, чем у участников команды - и в этой мысли нет ничего крамольного.

Одна из первых вещей, которой научается успешный руководитель - это умение признать, что вокруг есть куча людей, которые разбираются в чем-то гораздо лучше него самого.

На этом фоне "я не вижу проблемы" - плохое объяснение, почему нельзя потратить десять минут времени разработчика.

А "наш код понесут продавать" - плохое объяснение, почему эту работу нельзя позволить сделать кому-то квалифицированному.

Я не исключаю, что вы правы и я что-то такое очень важное упускаю, что эту проблему могло бы решить, или вовсе нивелировать.

Вы объясните мне пожалуйста на примере, так, как это сделал я.

И не обязательно вы. Кто-нибудь в этом топике, кто разделяет точку зрения Старика?

Давайте возьмем за основу тот сет, что я опубликовал, красивый на минлоте и вчетверо менее красивый лотом 0.02.

Он, кстати, опять прекрасен лотом 0.03 - я просто не выложил этот результат. И снова ужасен на любом большем лоте.

Было бы здорово, если бы кто-нибудь показал, почему и как именно это не проблема, каким образом это вина тестера стратегий, что именно такого тестер стратегий делает, чего не случится на реале.

Потому, что до меня ваша мысль не доходит без этого примера.

Я вижу, что тестер стратегий делает все то же самое в двух идентичных прогонах, просто более точное округление лотности убивает РФ сета.

Парни, еще раз - есть понятие оффтопа.  Это посты не по теме топика. 

По правилам форума они подлежат удалению.

Подлежат - удалению - согласно - требований правил - форума!!

Понимаете?!

Как только вы наоффтопили в топике друг о друге и о любой посторонней теме - правила форума требуют это удалить!

Поэтому давайте полностью воздерживаться от постов с выражением неудовольствия чьей-то формой носа, высказывания догадок о чьих-то намерениях и теорий заговора.

Это оффтоп.

И что модераторы должны с этим делать согласно правил форума, вы теперь знаете.

P.S.  У коллеги@Rigal своего чудесного кода действительно дохрена. 

Наезд явно присутствует, но имхо коллега не при делах.

-----

2 часа назад, Devil13 сказал:

У меня такое впечатление, что вы про разные вещи говорите вторую неделю и совершенно друг друга не понимаете. Один говорит потолок белый, второй, что черный, вроде бы оба говорят про потолок, но совсем по разному на него смотрят. 

Но мне в принципе интересно и познавательно. 

Вообще-то да! 

Мы оба согласны, что тестер практически единственный инструмент для выопчивания сетов додиапазонных сеток.

Мы оба согласны и вроде одинаково понимаем причины почему тест выопченного мартин сета с другой лотностью сплошь и рядом выдает результаты, отличающиеся от ожидаемых по просадке иногда в разы.  Хоть описываем по разному.

Мы (вроде) оба согласны, что это нормальное и естественное следствие изменений расстояний до БУ/ТР сеток вследствие изменения лотности.

В оценке этого факта мы не диаметрально, но расходимся:

1) он считает, что таким сетом в реале торговать нельзя и обязательно нужна правка лотности путем домножения лотов на что-то

2) я же считаю, что сет с другой лотностью надо/достаточно оценить в модели и:

а) если отклонения расстояний БУ/ТР от оптосета невелики (типа 1 пипс на некоторых коленах), то не париться и ставить сет в реальные торги

б) если отклонения расстояний БУ/ТР от оптосета вам кажутся чрезмерными, то прямо в модели внести минимально необходимые изменения в настройки сета, приблизить в сете с другой лотностью расстояния до БУ/ТР ближе к эталонным, ставить сет в реальные торги и не париться.

В принципе, мы вроде близки к консенсусу в понимании причин, но расходимся в том каким образом повысить масштабируемости сетов...

P.S.  Исполнился год монику предположительно нечестных людей, скачавших бота и сеты из топика и сделавших моник.

Нормальный результат даже без учета нюансов.  Сеты прошли 2020 без проблем - что вообще круто!!

Но есть нюансы:

1) это безиндикаторная Сетка 1.43 и мои диапазонные сеты 2017 года.

2) в торгах вдвое завышен стартовый депо и реальная рентабельность этих торгов вдвое выше около 330% годовых.

3) сеты создавались в модели и никогда мною не тестировались в тестере.  Тестов этих сетов в тестере в топике нет.

Вот я пишу и боюсь, что за такое преступление против тестера меня сожгут из огнемета...

Объясните пожалуйста, если проблема масштабируемости лота в тестере это проблема всех мартинов математически, другие мартины разработанные @Rigal масштабируются в том же тестере? Возможно найдено решение, и написан код позволяющий исправить эту ситуацию? Например выложенный в посту выше пару страницами ранее

Ощущается некая борьба поколений, я старше, я тут давно, я прав, но ведь новые умы двигают прогресс. Пожалуйста не забывайте об этом, не нужно сжигать на костре за слова о круглой земле, ведь вы всю жизнь думали о плоскости. 

Ближе к теме. Все так называемые прямые и скрытые наезды связаны лишь с этим. 

Целью бота все же автоматизированные торги, дак почему бы это не сделать, тем более есть решение. Давайте отбросим амбиции и продолжим этот путь

В 30.09.2020 в 21:45, M0kass сказал:

очумелых сетов, выпущенных в декабре 2019 года народ наловил стопов и сливов в начале 2020 больше, чем за последние пару лет от сетов любого другого автора.

Торговать когда сказано нельзя, это не моя вина. Второе, я выложил ретесты сетов Старику. Если он хочет пусть сведёт всё в Кванте. И выложит сюда. Стопы были, но по итогу в 2020 прибыль нормальная по ним.

46 минут назад, Старик сказал:

Парни, еще раз - есть понятие оффтопа.  Это посты не по теме топика. 

По правилам форума они подлежат удалению.

Подлежат - удалению - согласно - требований правил - форума!!

Понимаете?!

Как только вы наоффтопили в топике друг о друге и о любой посторонней теме - правила форума требуют это удалить!

 

Поэтому давайте полностью воздерживаться от постов с выражением неудовольствия чьей-то формой носа, высказывания догадок о чьих-то намерениях и теорий заговора.

Это оффтоп.

И что модераторы должны с этим делать согласно правил форума, вы теперь знаете.

Парни, завязывайте выяснять отношения в топике...

Сегодня потру понаписанное.