У меня праздный интерес, интересно, сколько альпари платит этому ресурсу, чтобы оказаться не только в черном списке (в котором куча брокеров, за гораздо мелкие шалости), но ещё и оставаться в топе?
И следущий вопрос - сколько нужно заплатить что бы например открыть темы - "альпари говно" и поносить их там ежедневно? Наверно всего лишь больше чем опять же готовы платить альпари?
У меня к вам тоже праздный вопрос - зачем вы вечер за вечером приходите на наш ресурс и, извините, срете на него?!
У вас туалет сломался?
А может, вы считаете, что форекс форум должен зарабатывать не на рекламе ДЦ, а на рекламе прокладок?
А форум же должен зарабатывать - его содержание денег стоит.
Или вы думаете, что ваш любимый туалет здесь бесплатный?
Нет, вашу возможно бесплатно прийти сюда и насрать людям на голову оплачивают владельцы.
Я бы еще понимал, если бы вы были женщиной... Некоторым измазать подругу говном = день удался.
Но вы ж в аккаунте записаны мужчиной...
Ваш пост удаляю как тупой и гадкий флуд.
Коллеги, снова призываю вас - минимум эмоций и громогласных заявлений и максимум мыслей и работы с фактами! :)
Разуваем глаза и включаем мозги! :d
-----
1) We did NOT refund the large customer for his slippage.
Клиентам с крупными убытками не возмещают ничего. Ноль.
Если по русски, то все, кто понес на шпильке крупные убытки, идут на хер.
Вы немного не правы.
По тексту речь шла вообще обо одном клиенте(крупнейшем как они его назвали), который открыл огромным объемом сделку за секунду ДО.ЦитатаIt turns out the “avalanche” was triggered by one of our largest customers attempting to exit a sizeable (=much larger than available TOB) position seconds before the market grinds to a halt.
Старик, если приводит в пример объяснение "другого" брокера про шпильку, то она возникла в следствии недостатка ликвидности у поставщиков при открытии крупного рыночного ордера.
Естественно, нечего отменять. Это ведь не левый вброс.
Позволю себе с обеими не согласиться.
Еще раз - устанавливаем факты и работаем с фактами.
Ent, ну если уж быть совсем точным, то крупный клиент позицию не открывал, а пытался закрыть - что и написано.
И, имхо, "пытался закрыть позицию" есть срабатывание БУ на внезапном провале фунта - потому что в здравом уме точно в ролловер никто очень крупную позицию не закрывает.
То есть не этот клиент обвалил рынок - а именно внерыночный вброс спровоцировал клиента на закрытие и по ходу обвалил закрытие крупной позиции клиента!
а клиент лишь, может быть, добавил длину шпильке. и то не факт.
Было это в ночь со вторника на среду за секунды до ролловера - и называется это сбором стопов, весьма характерным для фунта.
Ну, а то, что сбор стопов был выполнен шипом в ролловер - это кто-то беспредельничал в рынке в ролловер.
Есть фирмы, любящие торговать на тонком рынке - скажем, швырять цену вокруг Нового года.
-------
Непонятно на чём основано и утверждение коллеги жуки "Естественно, нечего отменять. Это ведь не левый вброс.".
2) We did fully refund ALL other customers affected
Всем мелким клиентам их мелкие убытки возмещает ДЦ.
Из моих цитат вроде совершенно очевидно, что мелким клиентам зачислены компенсации - что равносильно отмене множества сделок.
Начисление компенсации = отмене сделки и её финансового результата.
И отмена множества сделок произошла именно из-за нерыночности котировки!
Вы ж не думаете, что ДЦ чисто по безумию решило раздать мелким клиентам денег лишь потому, что у кого-то из крупных плохо сработал БУ?!
Нет, единственной причиной отмены сделок и возмещения потерь была именно нерыночность котировки - гребанная шпилька в ролловер.
Прочтите весь пост в блоге ДЦ - он прямо посвящен шпильке и её особой отработки со стороны ДЦ!
Название ссылки на пост в блоге gbpusd-spike-explained - то есть разъяснение шпильки на gbpusd.
В том то и дело, что это особая обработка нерыночной котировки: без отмены котировки и без коррекции графика - но с отменой множества мелких сделок и коррекцией их финрезультатов!...
Не было б нерыночной котировки - не было б коррекций множества сделок и не было б поста. :)
--------
СергейСергей1975, было бы неплохо, если вы более развернуто, чем ссылку на где-то выше, сформулировали вопрос.
Вы приводите в качестве сравнения для работы альпари пример работы иного брокера по иной ситуации.
Я же писал выше о сравнении качества работы альпари на примерах работы иных брокеров по такой же ситуации как и в альпари.
В вашем описании работа альпари выглядит не идеально, но в целом неплохо, в моем же сравнении все, мягко говоря, иначе.
Конкретных брокеров я не называю, просто потому что это тема альпари, и я не хочу нарушать правила форума.
Коллега, уважаемый, я не могу, ради удовлетворения вашего смутного томления, на несколько недель погрузиться в изучение историй отработки разных нештатностей разными брокерами.
И выдачи для вас монографии с таблицами сравнений отработки разных ситуаций разными брокерами.
Вам любопытно - вы и затрудняйтесь.
но вот на что я уже потратил время, так это на разбор 2-х понятийных моментов:
1) что не отмена ДЦ нерыночной котировки и не изменение графика вполне может совмещаться с полноформатной отработкой ситуации нерыночной шпильки с изменением финрезультатов торгов и
2) что разные ДЦ очень разные и отработка всех нештатных ситуаций в разных ДЦ зависит от ДЦ и могут радикально отличаться.
Так что по барабану, что на графиках 2-х неназванных ДЦ шпильки остались и там вам не отменили прибыльные сделки.
Рыть надо там по месту и намного глубже - возможно и даже там в делах тех ДЦ, куда нам с вами доступа нет.
Очень жаль, что этот написанный мною глухой ночью пост вас не удовлетворил.
